臺灣高等法院民事-TPHV,105,聲,888,20160906,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度聲字第888號
聲 請 人 黃健治
上列聲請人對本院105年度聲字第715號事件，聲請法官迴避，本
院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第1款、第2款定有明文。

又所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就當事人聲明之證據不為調查，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。

另當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件已為終局判決，則該法官已無應執行之職務或其執行職務已不足以影響審判之公平，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院27年抗字第423號判例參照）。

二、本件聲請人前對本院105年度再抗字第2號事件，聲請承審法官迴避，由本院以105年度聲字第715號（下稱715號）聲請迴避事件受理。

嗣聲請人於民國105年8月22日再具狀對本院前揭715號事件之承審法官聲請迴避。

惟查前揭715號聲請迴避事件，業經本院於105年7月18日裁定駁回聲請人之聲請在案，除有該裁定附卷可參外，另經本院調閱上開卷宗查明屬實，是本院前揭715號聲請迴避事件已經終結，該承審法官已無應執行之職務可言，揆諸前揭說明，聲請人於該案終結後，再聲請法官迴避云云，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
民事第六庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 匡 偉
法 官 呂淑玲
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
書記官 秦湘羽