臺灣高等法院民事-TPHV,105,聲,891,20160926,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度聲字第891號
聲 請 人 新加坡商康劑行有限公司
法定代理人 汪建耀
聲 請 人 金獅私人有限公司
法定代理人 呂世界
聲 請 人 謝謝國際聯合律師事務所
法定代理人 VICTOR HSIEH
聲 請 人 袁靜如
聲 請 人 謝諒獲
聲 請 人 aka Ruan Whore Fu-Chih,Wu Eunuch Chen-Huan,K oo Prostitute Li-Hsiung,Lin Asshole Jhih-Gan g,Wong Whore Zhao-Rong& Lin Eunuch Ba-Chun M afia Corp,阮富枝吳陳鐶顧立雄林志剛翁昭蓉林拔 群黑手黨公司
法定代理人 肯尼斯
上列聲請人因與相對人陳鄭垚等間聲請停止執行事件，對於中華民國105年6月2日臺灣臺北地方法院104年度聲字第1727號裁定所提抗告，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年臺抗字第152號判例意旨參照）。

法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

本件聲請人不服原法院民國（下同）105年6月2日104年度聲字第1727號裁定提起抗告，並聲請訴訟救助。

惟並未就其等有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項加以說明，亦未提出能即時調查之證據資料以為釋明，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。

另本件聲請雖於105年6月22日及同年7月11日書狀中併列「aka Ruan Whore Fu-Chih,Wu Eunuch Chen-Huan,Koo Pro stitute Li-Hsiung,Lin Asshole Jhih-Gang,Wong Whore Zha o-Rong&Lin Eunuch Ba-Chun MafiaCorp,阮富枝吳陳鐶顧立雄林志剛翁昭蓉林拔群黑手黨公司」為聲請人。

惟其等並非原裁定之當事人，自無從對該裁定之抗告聲請訴訟救助，故此部分聲請，難認合法，亦應予駁回。

又法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序；

但其聲請因違背民事訴訟法第33條第2項，或第34條第1項或第2項之規定，或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限。

民事訴訟法第37條第1項定有明文。

查聲請人雖於本件書狀中主張聲請本院全院迴避及移轉管轄等語。

惟本件承審法官核無民事訴訟法第32條第1項各款所列應自行迴避事由，聲請人自不得依同法第33條第1項第1款規定聲請迴避；

另聲請人依同法第33條第1項第2款聲請迴避部分，復未為任何釋明，經核顯係意圖延滯訴訟而為之。

是揆諸上開規定，自毋庸停止本件程序；

另聲請人聲請指定管轄部分，並非民事訴訟法所定應停止訴訟之事由，本院亦無須停止訴訟程序，均併予敘明。

據上論結，本件聲請為一部不合法、一部無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
民事第七庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 陳婷玉
法 官 林翠華
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
書記官 黃文儀