臺灣高等法院民事-TPHV,105,聲,910,20160929,1

臺灣高等法院民事裁定 105年度聲字第910號
聲 請 人 鄞芳薰
上列聲請人因與相對人陳秀玲等間分配表異議之訴事件（案列本
院105年度上字第1246號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例參照）。

又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（同院26年滬抗字第34號判例參照）。

且曾在原審繳納裁判費用之聲請人，倘不能釋明其於訴訟進行中之經濟狀況確有重大變遷，不能遽聲請救助（同院73年度台抗字第461號判例、88年度台聲字第582號裁定、96年度台抗字第724號裁定參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人起訴分配表異議事件，經原法院105年度訴字第1448號判決聲請人敗訴，聲請人提起上訴後，雖應繳納第二審訴訟費用，惟聲請人現為單身、無收入，名下資產僅有一輛車齡14年之中古車，無資力支出訴訟費用，爰依法聲請訴訟救助等語。

三、查聲請人於原審已依法繳納第一審裁判費新台幣（下同）4萬5,550元，有原法院自行收納款收據可稽（見原審卷），其於提起上訴時始為訴訟救助之聲請，依前開說明，除應釋明其窘於生活，缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能外，尚應釋明其於訴訟進行中之經濟狀況有重大變遷之情事。

依聲請人提出之104年度綜合所得稅各類所得資料清單所載，聲請人雖於104年度僅有所得1,000元（見本院卷第4頁），另自承名下僅有汽車1輛（見本院卷第5至6頁），惟其於原審起訴狀數次陳稱其執行牙醫業務（見原審卷第6至7頁），可知聲請人實屬有工作能力之人，尚難僅憑聲請人所提之資料，即遽認其無資力。

依上說明，聲請人未釋明其窘於生活且缺乏經濟信用，復未提出其他能即時調查之證據，釋明其於訴訟進行中之經濟狀況有重大變遷，致無資力支出訴訟費用之事實，其聲請訴訟救助，不應准許。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
民事第四庭
審判長法 官 陳靜芬
法 官 魏于傑
法 官 陳清怡
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 蕭進忠