臺灣高等法院民事-TPHV,106,上,396,20170522,1

臺灣高等法院民事裁定 106年度上字第396號
上 訴 人 黃啟盛
訴訟代理人 王志哲律師
上列上訴人因與被上訴人黃林美蝶等間請求返還不當得利等事件，對於中華民國105年12月23日臺灣新北地方法院104年度訴字第964號判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於收受本裁定正本後十日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹拾肆萬伍仟貳佰伍拾伍元，及第二審裁判費新臺幣貳拾壹萬柒仟捌佰捌拾貳元。

理 由

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。

民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2分別定有明文。

次按各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。

二、本件上訴人於原審聲明：㈠被上訴人應連帶給付上訴人新臺幣（下同）158萬6,520元，及自起訴狀繕本最後送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

㈡被上訴人黃惠敏應塗銷其就新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）所有權應有部分登記，回復登記為被上訴人黃林美蝶所有。

㈢黃林美蝶就系爭土地應有部分應更名登記為被繼承人黃火生所有，並辦理繼承登記為兩造公同共有。

㈣⒈先位聲明：黃惠敏應塗銷新北市中和區公園段2699、2705、2745、2746、2747建號建物（下稱2699、2705、2745、2746、2747建號建物，合稱系爭建物，與系爭土地合稱系爭房地）之第1次所有權登記，並登記為兩造公同共有；

⒉備位聲明：黃惠敏應塗銷系爭建物之第1次所有權登記，並登記於黃林美蝶名下，辦理更名登記為被繼承人黃火生所有，再辦理繼承登記為兩造公同共有；

⒊再備位聲明：黃惠敏應將系爭建物移轉登記為兩造公同共有。

㈤⒈先位聲明：黃惠敏應給付上訴人182萬元，及自辯論意旨狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；

⒉備位聲明：黃惠敏應給付被繼承人黃火生之全體繼承人1,092萬元，及自民事辯論意旨狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

上訴人就上開第㈠項聲明，係請求依民法第177條、第179條、第184條、第185條規定，擇一為有利之判決；

上開第㈡、㈢、㈣項聲明，係主張依民法第179條、第181條、第184條、第767條、第821條、第828條規定請求；

上開第㈤項聲明，係請求依民法第177條、第179條、第181條、第184條、第541條、第821條、第828條、第831條規定，擇一為有利之判決（見原審卷㈢第356至372頁）。

三、查上開第㈠項聲明之訴訟標的金額為158萬6,520元。就第㈡、㈢項聲明請求回復系爭土地所有權登記部分，系爭土地之面積為1,253.26平方公尺，起訴時公告現值為每平方公尺21萬9,988元（見原審補字卷第42頁），上訴人請求移轉應有部分2492/100000，價額為687萬498元（計算式：1253.26×219988×2492/100000＝0000000）。

又就第㈣項聲明請求回復登記2699建號建物所有權全部及共用部分同段2745、2746、2747建號建物應有部分依序1/87、1225/100000、1225/100000部分，起訴時課稅現值為64萬9,900元；

請求回復2705建號建物所有權全部及共用部分同段2745、2746、2747建號建物應有部分依序1/87、1267/100000、1267/100000部分，起訴時課稅現值為65萬5,700元（見原審補字卷第46至49頁，原審卷㈠第255、256頁，本院卷第87、89頁），則系爭房地價額共計817萬6,098元（計算式：0000000＋649900＋655700＝0000000）。

就第㈤項之先位聲明與備位聲明所主張之數項標的應為選擇，其訴訟標的金額應依最高額之1,092萬元定之。

準此，本件第一審訴訟標的價額及金額合計為2,068萬2,618元（計算式：0000000＋0000000＋00000000＝00000000），應徵收第一審裁判費19萬4,072元，扣除上訴人已繳納4萬8,817元，尚欠14萬5,255元（計算式：000000-00000＝145255）。

原審為上訴人敗訴之判決，上訴人就敗訴部分全部提起上訴，應徵收第二審裁判費29萬1,108元，扣除上訴人已繳納之7萬3,226元，尚欠21萬7,882元（計算式：000000-00000＝217882）。

茲限期命上訴人補正。

爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
民事第十四庭
審判長法 官 彭昭芬
法 官 丁蓓蓓
法 官 蕭錫証
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 戴伯勳