臺灣高等法院民事-TPHV,106,再,17,20170503,1

臺灣高等法院民事裁定 106年度再字第17號
再審原告 蔡錦鳳
再審被告 黃水智
上列當事人間請求塗銷抵押權登記再審之訴事件，再審原告對於中華民國104年7月29日本院104年度上字第429號第二審確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。

次按對於第二審判決於上訴期間內提起上訴，第三審法院非以其上訴逾期，而以另有其他不合法情形，裁定駁回其上訴者，對原判決提起再審之訴時，其再審不變期間應自裁定確定翌日起算（最高法院78年台抗字第149號判例意旨參照）。

又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。

如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（最高法院63年度第3次民庭庭推總會決議參照）。

二、經查：再審原告前對於民國104年7月29日本院104年度上字第429號第二審判決（下稱原確定判決）提起上訴，經最高法院於106年2月24日以106年度台上字第248號裁定駁回而告確定，該裁定於106年3月16日送達再審原告，有前開判決書、裁定書、送達證書在卷足憑（見本院卷第7-10頁、第11-12頁、第15頁）。

再審原告遲至106年4月19日始對原確定判決提起再審之訴，顯已逾30日之不變期間，再審原告雖主張伊於106年3月21日始受收最高法院106年度台上字第248號裁定云云，然未表明遵守再審不變期間之證據，且與本院卷附之上開送達回證（見本院卷第15頁）記載不符，要不足信。

據此，再審原告提起本件再審之訴，顯難認為合法，應裁定駁回之。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
民事第十三庭 審判長法 官 吳麗惠
法 官 林純如
法 官 王永春
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書記官 高婕馨