臺灣高等法院民事-TPHV,106,再易,43,20170531,2

臺灣高等法院民事裁定 106年度再易字第43號
再審原告 呂榮達
再審被告 台灣人壽保險股份有限公司
法定代理人 黃思國
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於中華民國105 年12月28日本院104 年度上易字第510 號確定判決，提起再審，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但判決或裁定確定後已逾五年者，不得提起；

又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款之規定，表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，其未表明者無庸命其補正，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第501條第1項第4款分別規定甚明。

所謂表明再審理由，係指必須敘明確定判決有何合於民事訴訟法第496條第1項各款之原因之具體情形而言，如未依法表明，其再審之訴即屬不合法，且毋庸命其補正，法院應依同法第502條第1項規定，以裁定駁回之（最高法院61年台再字第137 號、70年台再字第35號判例意旨參照）。

二、查再審原告對於本院104 年度上易字第510 號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，惟原確定判決係於民國106年1 月10日送達再審原告，有本院民事書記官辦案進行簿可考（見本院卷第110 頁），而再審原告遲至106 年4 月21日始提起本件再審之訴（見本院卷第1 頁），顯逾法定30日之不變期間，且再審原告提起本件再審之訴，除泛言其遭栽贓誣陷，已無力再提出再審，法官若有良知與司法正義，懇請立即再審云云外（見本院卷第1 頁），全然未於訴狀敘明原確定判決有何合於民事訴訟法第496條第1項各款之原因之具體情形，遑論就遵守不變期間證據之提出，揆諸前開說明，本件再審之訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張競文
法 官 何君豪
法 官 范明達
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書記官 江怡萱