臺灣高等法院民事-TPHV,106,抗,661,20170517,1

臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第661號
抗 告 人 張淑吟
上列抗告人因與相對人弘淳企業有限公司等間請求損害賠償再審
事件，對於中華民國106年4月21日臺灣新北地方法院106年度補字第1293號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限；

訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第482條、第483條分別定有明文。

次按提起民事訴訟，應繳納裁判費，此為必須具備之程式，而就法院核定訴訟標的價額之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項之規定固得為抗告，惟依反面解釋，如其訴訟標的金額明確，不涉及訴訟標的價額之核定，則關於法院限期命補繳裁判費之裁定，因屬訴訟程序進行中所為之裁定，依前揭規定，自不得抗告。

又對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項之規定，應以裁定駁回之。

二、經查，本件抗告人對原法院105年度重勞訴字第13號確定判決提起再審之訴，並於聲請再審狀中，載明請求之金額為新臺幣(下同)1,315萬元(原審補卷第13頁)，原法院即依抗告人請求之1,315萬元為訴訟標的價額，裁定命抗告人應補繳再審裁判費6萬3,860元。

因其訴訟標的金額已明確，無庸法院另行核定，是本件與訴訟標的價額之核定無關，且屬訴訟程序進行中所為之裁定，依前揭說明，自不得抗告。

茲抗告人對該裁定提起本件抗告，即有未合，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 高明德
法 官 林鳳珠
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書記官 楊秋鈴