臺灣高等法院民事-TPHV,106,抗,688,20170526,1

臺灣高等法院民事裁定 106年度抗字第688號
抗 告 人 翁立民
上列抗告人因與相對人王永慶間請求確認流抵契約關係不存在等
事件，對於中華民國106年4月7日臺灣士林地方法院106年度重訴字第154號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按原告之訴，有起訴不合程式情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

次按原告起訴，應按同法第77條之13以下，預納裁判費，此為起訴必須具備之程式，欠缺此程式，經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴為不合法（最高法院18年度上字第182號判例要旨參照）。

再按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；

送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第136條第1項本文、第137條第1項分別明定。

又受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收文件者，性質上應屬全體住戶之受僱人，即與民事訴訟法第137條第1項規定之受僱人相當。

郵政機關之郵差送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開公寓大廈管理員者，應為合法送達。

二、查本件抗告人對相對人提起請求確認流抵契約關係不存在等訴訟，未據繳納裁判費，原法院於民國（下同）106年3月10日以105年度補字第37號裁定（下稱系爭補費裁定）命抗告人於收受裁定後5日內補繳裁判費，逾期未補正即駁回其訴，系爭補費裁定於106年3月17日送達抗告人，抗告人逾期未補繳第一審裁判費，經原法院以原裁定駁回其訴，有系爭補費裁定送達證書（見原法院卷第13頁）、收費答詢表查詢、多元化案件繳費狀況查詢清單、收狀資料查詢清單及收文資料查詢清單可稽（見原法院卷第15至18頁），核無不合。

抗告人雖主張其並未收到系爭補費裁定，然依上開送達證書所示，系爭補費裁定係向抗告人起訴狀所載住所「新北市○○區○○路000號」（見臺灣臺北地方法院105年度訴字第4988號卷第2頁）送達，由社區警衛室之管理員（或警衛）方信祺蓋用該警衛室收發章及其個人印章後簽收（見原法院卷第13頁），依上開說明，已生民事訴訟法第137條第1項送達之效力。

抗告人逾期未補繳裁判費，原裁定以其起訴不合法而予駁回，並無違誤。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 賴惠慈
法 官 劉又菁
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 林吟玲