臺灣高等法院民事-TPHV,106,消債抗,11,20170531,1

臺灣高等法院民事裁定 106年度消債抗字第11號
再 抗告人 張嘉娟
代 理 人 趙佑全律師（法律扶助律師）
上列再抗告人因消費者債務清理條例更生事件，對於中華民國106 年4 月21日臺灣新北地方法院106 年度消債抗字第26號所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定及原法院第一審裁定均廢棄。

理 由

一、按法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第11條之1 定有明文。

依本條規定之立法意旨，係為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求權，乃要求法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務人有到場陳述意見之機會，要不因駁回之理由為何而有所差異。

本件再抗告人向原法院聲請更生，原法院以裁定限期10日命再抗告人預納郵務送達費及補正相關資料，該裁定於民國（下同）106 年3 月8 日送達，再抗告人逾期未補正，原法院即於同年月24日以106 年度消債更字第77號裁定（即原法院第一審裁定）駁回再抗告人之聲請。

惟查原法院為駁回再抗告人更生聲請之裁定前，未依首揭規定使再抗告人到場陳述意見，於法自有未合。

原裁定未予糾正，遽維持上開駁回聲請之裁定，駁回再抗告人之抗告，自有可議。

再抗告意旨指摘原裁定適用法規顯有錯誤，求予廢棄，為有理由。

爰將原裁定及原法院第一審裁定廢棄，發回原法院另為適法之處理。

三、據上論結，本件再抗告為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 潘進柳
法 官 陳慧萍
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 陳明俐