臺灣高等法院民事-TPHV,106,聲,216,20170522,1

臺灣高等法院民事裁定 106年度聲字第216號
聲 請 人 尤奕鑫（原名尤逸馨）
賴潁銓（原名賴冠宏）
上列聲請人因與相對人蘇叔僧、張亞強間請求清償債務事件（本院106年度上字第598號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例參照）。

法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

二、本件聲請人尤奕鑫、賴潁銓（下合稱聲請人，如單指其一即各以姓名稱之）對於臺灣基隆地方法院105年度訴字第544號第一審判決提起上訴，向本院聲請訴訟救助，主張：訴訟當事人窘於日常生活困苦或雖有財產但一時不可任意處分，仍應視為無資力之人。

伊等目前均無職業，無固定收入，且賴潁銓尚在求學中，實無資力繳納訴訟費用云云，並提出財政部北區國稅局民國（下同）104年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單以為釋明（見本院卷第11-18頁）。

惟依本院依職權調閱104年度稅務電子閘門財產所得調件明細表得知，尤奕鑫之名下尚有財產交易所得一筆、租賃所得一筆，給付總額共計新臺幣（下同）7萬8,957元；

房屋一筆、土地一筆、汽車一部，財產總額共計107萬5,450元（見本院卷第21、23頁）；

賴潁銓則有薪資所得5,000元及投資一筆50萬元（見本院卷第29、31頁），足見其等並非毫無資力之人。

又尤奕鑫為65年次〔見臺灣基隆地方法院105年度訴字第544號卷（下稱基隆地院卷）第19頁〕，正值壯年，賴潁銓目前之教育程度則為碩士肄業（見基隆地院卷第28頁全戶戶籍資料查詢結果），衡情亦難認其等係無技能或信用以籌措款項支出本件二審訴訟費用2萬8,230元（見基隆地院卷第101頁）之人。

此外，聲請人並未提出其他可供本院即時調查之證據，以釋明其等確窘於生活且乏經濟信用，致無資力支出本件二審訴訟費用。

揆之前揭說明，聲請人聲請訴訟救助，自無理由，應予駁回。

三、爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
民事第十五庭
審判長法 官 郭瑞蘭
法 官 黃若美
法 官 許純芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 任正人