臺灣高等法院民事-TPHV,106,聲,241,20170523,1

臺灣高等法院民事裁定 106年度聲字第241號
聲 請 人 華茂城企業有限公司
兼 法 定
代 理 人 李坤鎔
上列聲請人因與相對人交通部公路總局台北區監理所間本院106年度抗字第427號損害賠償等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回

理 由

一、聲請意旨略以：相對人以假文件行使公權力使聲請人屈服，為此聲請訴訟救助。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。

又民事訴訟法第107條第1項規定當事人無資力支出訴訟費用者，得聲請訴訟救助，聲請人依民事訴訟法第109條第2項、第284條規定，應提出能供即時調查之證據，釋明其無資力支出訴訟費用之事由，故法院審核聲請人有無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之；

若聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應駁回其聲請，殊無派員另為調查之必要（最高法院18年抗字第260 號、26年度滬抗字第34號判例意旨參照）。

三、本件聲請人係對於臺灣新北地方法院105年度重訴字第496號裁定提起抗告，並就抗告裁判費新臺幣（下同）1 千元聲請訴訟救助。

然其並未提出任何能即時調查之證據釋明其無資力支出訴訟費用，且本件抗告裁判費僅1 千元，金額非屬巨大。

況其先前已就相同事件聲請訴訟救助，亦經本院於106年3 月30日裁定駁回，有本院106年度聲字第133號裁定附卷可稽（見本院卷第5 頁）。

是聲請人既未提出任何證據資料釋明，尚難遽認聲請人無資力支出訴訟費用之主張為真實，核與訴訟救助之要件未符，揆諸上開說明，聲請人之聲請，即屬無從准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
民事第三庭
審判長法 官 黃莉雲
法 官 傅中樂
法 官 陳容正
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 莊昭樹