臺灣高等法院民事-TPHV,106,重家再,2,20170531,1

臺灣高等法院民事裁定 106年度重家再字第2號
再審原告 林金樵
再審被告 林信宏
上列當事人間分割遺產再審之訴事件，再審原告對於中華民國106年2月15日本院105年度重家上字第58號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按對確定判決聲明不服者，應提起再審之訴，此觀之民事訴訟法第五編再審程序之規定甚明，本件再審原告陳明係就本院105年度重家上字第58號確定判決不服，雖表明係「聲請繼續審判」，仍應認係提起再審之訴，合先敘明。

二、次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。

民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。

又當事人以有同法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用（最高法院70年台再字第212號判例參照）。

三、再審原告對於本院105年度重家上字第58號確定判決（下稱原確定判決），以有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，提起再審之訴云云。

惟原確定判決於民國106年3月21日已告確定，有民事判決確定證明書、本院民事書記官辦案進行簿在卷可憑（見本院卷第8頁、第16頁）。

再審原告遲至106年5月23日始行提起本件再審之訴（見本院卷第1頁），顯已逾30日之不變期間，揆諸前開說明，其提起再審之訴，自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
家事法庭
審判長法 官 張競文
法 官 范明達
法 官 曾部倫
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書記官 鄭兆璋