臺灣高等法院民事-TPHV,108,再易,21,20190329,1

臺灣高等法院民事裁定 108年度再易字第21號
再 審原告 李菊妹

再 審被告 英屬百慕達商友邦人壽保險股份有限公司台灣分公 司
法定代理人 侯文成

上列當事人間請求給付保險金事件，再審原告對於民國108年1月8日本院107年度保險上易字第4號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

事 實 及 理 由

一、程序部分：按「再審之訴，應於30日之不變期間內提起。

前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾五年者，不得提起」，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。

查，本院民國（下同）108年1月8日107年度保險上易字第4號確定判決（下稱原確定判決），係在108年1月8日宣判，且再審原告上訴利益未逾新台幣（下同）150萬元，該案於宣判當日確定。

再審原告於108年1月17日收受判決書（見本院卷第7頁辦案進行簿），旋於同年2月13日提起本件再審之訴（見本院卷第1頁再審書狀），未逾30日不變期間，合先敘明。

二、次按「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據」，民事訴訟法第501條第1項第4款定有明文，並依同法第507條準用於聲請再審程序。

次按聲請再審，係準用再審之訴之規定，故必有再審之理由，且依法表明者，始得聲請再審。

否則，其聲請再審為不合法（最高法院60年台抗字第688號判例意旨參照）。

另按所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號、70年台再字第35號判例意旨參照）。

經查，本件再審原告未具體指出原確定判決具有民事訴訟法第496條第1項何款或是第497條、第498條之再審事由，且僅空泛指摘原確定判決對其請求調查證據不予理會；

再審被告所言荒謬，違反法律公序良俗，應依民事訴訟法第277條規定負舉證責任等語（見本院卷第3頁），揆諸前開說明，顯難認其再審聲請為合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
民事第二十庭
審判長法 官 陳雅玲
法 官 王漢章
法 官 吳燁山
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日
書記官 鄧瑄瑋