臺灣高等法院民事-TPHV,108,抗,1058,20190822,1

臺灣高等法院民事裁定 108年度抗字第1058號
抗 告 人 林明財
相 對 人 陳麗琴
池佳臻
陳怡伶
陳儀玲
王月嬌

上列當事人間請求不動產所有權移轉登記等事件，抗告人對於中華民國108年6月5日臺灣臺北地方法院108年度重訴字第193號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起抗告應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條定有明文。

故提起抗告，如已逾抗告期間者，其抗告即不合法，原法院應以裁定駁回之。

又抗告法院認抗告不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定，民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第449條亦有明文。

二、抗告意旨略以：伊以相對人為被告起訴請求不動產所有權移轉登記等事件（下稱本案訴訟），雖經原法院於民國108年2月25日裁定命補繳裁判費，惟伊於同年3月6日收受上開命補費之裁定後，即於同年3月7日聲請訴訟救助，並請求原法院裁定依通常訴訟程序繼續審理， 嗣再於同年3月15日提出假扣押聲請，足認伊已於法定期間內提出抗告，原法院以伊逾抗告期間為由，駁回伊之抗告，顯有違誤，原法院仍應依通常訴訟程序繼續審理等語。

三、經查，抗告人與相對人陳麗琴等間請求不動產所有權移轉登記等事件，抗告人起訴未繳裁判費，經原法院於108年2月25日裁定命其補繳裁判費，該裁定於同年3月6日寄存送達抗告人，同年月17日生送達效力，有裁定正本與原本、送達證書在卷可憑（原法院卷第251至259頁），依首揭規定，抗告期間應於同年3月27日屆滿， 抗告人遲至同年4月3日始對前開裁定提起抗告（原審卷第269頁）， 顯逾抗告之法定期間，原法院以其抗告不合法予以駁回，核無不合。

抗告意旨雖以其已分別於同年3月7日、15日提出訴訟救助、假扣押之聲請，而主張已依法提起抗告，惟按訴訟救助乃當事人因無資力支出訴訟費用，而請求法院就應繳納之裁判費暫予免繳之制度，則當事人縱經准予訴訟救助，亦僅有暫免裁判費之效力，並無阻斷法院命補費裁定之效力，自難以訴訟救助之聲請主張係對命補費裁定之抗告；

至假扣押之聲請，乃為保全將來本案獲勝訴之強制執行之保全程序，要與本案訴訟之程式要件無涉，更難以之為對補費裁定之抗告，是抗告人以其提出訴訟救助、假扣押之聲請，主張已依法抗告云云，殊無可採。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 謝永昌
法 官 李慈惠
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日

書記官 黃麗玲