臺灣高等法院民事-TPHV,108,重家上,71,20220223,2

臺灣高等法院民事裁定
108年度重家上字第71號
上 訴 人 邱騰毅
王晟懿

王淑瑤

共 同
訴訟代理人 李震華律師

上列上訴人因與被上訴人邱素珠等間請求回復繼承權等事件，對於中華民國108年8月22日臺灣臺北地方法院所為判決（107年度重家繼訴字第36號），提起上訴，並為訴之變更及追加，本院裁定如下：

主 文

上訴人溢繳第二審裁判費新臺幣參萬貳仟壹佰參拾貳元，應予返還。

理 由

一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。

本件上訴人於原審起訴主張邱素珠應依民法第179條返還邱明珠、邱騰毅代墊之扶養費新臺幣（下同）420萬5,825元本息，另依民法第179條、第1146條規定，請求被上訴人返還收取之租金，並依權利比例給付邱騰毅497萬2,160元、王晟懿226萬5,480元、王淑瑤352萬4,480元本息。

原審為上訴人敗訴之判決，上訴人聲明不服，提起一部上訴；

就返還代墊扶養費部分請求邱素珠給付邱騰毅250萬6,965元本息，並追加民法第176條為請求權基礎；

就返還款項部分，上訴人於民國110年8月6日具狀變更為擇一依民法第179條、第184條第1項、第185條、第541條、第542條規定，求為命被上訴人連帶返還2,223萬4,766元予上訴人及邱素珠公同共有，並依民法第1164條分割由邱騰毅取得377萬6,938元、王晟懿取得368萬7,516元、王淑瑤取得368萬7,516元、邱素珠取得1,108萬2,796元之判決（見本院卷二第321頁民事陳明暨追加狀），嗣於110年8月30日補繳裁判費5萬4,516元（見同卷第396頁收據），合計其已繳納之裁判費為34萬4,700元（計算式：74,522+35,209+59,712+120,741+54,516=344,700，見本院卷一第21至23頁、卷二第17、396頁收據）。

核上訴人就代墊扶養費部分聲明不服，應繳抗告費1,000元，其上開變更之訴訴訟標的價額為2,223萬4,766元，應徵第二審裁判費31萬1,568元，合計應納裁判費為31萬2,568元，準此計算，上訴人溢繳裁判費3萬2,132元（計算式：344,700-312,568=32,132元），爰依民事訴訟法第77條之26第1項規定裁定返還之。

至上訴人嗣以其於110年8月31日減縮聲明，聲請退還裁判費部分，由本院另為裁定，附此說明。

二、爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
家事法庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 李昆曄
法 官 楊舒嵐
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日

書記官 常淑慧