臺灣高等法院民事-TPHV,111,家聲,3,20220216,1

臺灣高等法院民事裁定
111年度家聲字第3號
聲 請 人 張義島


上列聲請人因與相對人張振盛間給付扶養費聲明異議事件，對於中華民國110年12月20日臺灣臺北地方法院110年度執事聲字第322號所為裁定提起抗告（本院111年度家抗字第15號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。

而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要（最高法院108年度台抗字第164號裁定意旨參照）。

二、經查，本件聲請人與相對人張振盛間給付扶養費聲明異議事件，不服原法院民國110年12月20日110年度執事聲字第322號裁定，提起抗告，然未據繳納抗告費用新臺幣1000元。

而聲請人雖以其名下無財產及所得，且年事已高，健康狀況欠佳，無謀生能力等為由，聲請准予訴訟救助云云。

惟查，聲請人就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出任何可供即時調查之證據，無從認其已就無資力支出訴訟費用乙節提出釋明。

從而，聲請人本件聲請訴訟救助，與法不合，自不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
家事法庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 郭顏毓
法 官 陳賢德
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 張佳樺