臺灣高等法院民事-TPHV,112,非抗,117,20240119,2

臺灣高等法院民事裁定
112年度非抗字第117號
再抗告人 許美蓮

上列再抗告人因與相對人李春蘭間票款執行事件，對於中華民國112年8月14日臺灣新北地方法院112年度抗字第91號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告程序費用由再抗告人負擔。

理 由

一、按對於非訟事件之抗告法院裁定再為抗告，除有民事訴訟法第466條之1第1項但書及第2項所定之情形外，應委任律師為代理人；

如未依上開規定委任代理人，或雖依該法條第2項規定委任，法院認為不適當者，再抗告法院應定期先命補正，逾期未補正，亦未依第466條之2為聲請者，再抗告法院應以再抗告不合法裁定駁回之，非訟事件法第46條、民事訴訟法第481條、第444條第1項、第495條之1第2項定有明文。

二、查再抗告人對臺灣新北地方法院於民國112年8月14日所為112年度抗字第91號第二審裁定提起再抗告，未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，經本院於112年12月14日裁定命其於裁定正本送達翌日起7日內補正，該裁定已於112年12月21日送達再抗告人（見本院卷第21頁至第23頁），再抗告人迄未補正，有裁判費或訴狀查詢表可憑（見本院卷第27頁）。

從而，再抗告人提起本件再抗告，並非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
民事第十八庭
審判長法 官 黃書苑
法 官 林政佑
法 官 陳 瑜

正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日

書記官 江怡萱