臺灣高等法院民事-TPHV,112,上易,822,20230928,1

臺灣高等法院民事判決
112年度上易字第822號
上訴人即附
帶被上訴人 王堇全（原名王全翊）



訴訟代理人 王聖傑律師
複 代理 人 葉泳新律師
被上訴人即
附帶上訴人 A女(代碼:AE000-A110422)

被 上訴 人 B女(代碼:AE000-A110422之母)
C男(代碼:AE000-A110422之父)

共 同
訴訟代理人 洪文意律師
上列當事人間請求賠償損害事件，上訴人對於中華民國112年5月5日臺灣桃園地方法院111年度訴字第2640號第一審判決提起上訴，被上訴人A女並為附帶上訴，本院判決如下：

主 文

原判決廢棄，發回臺灣桃園地方法院。

事實及理由

一、被上訴人於原審主張：丙 與上訴人為網友關係，上訴人明知丙 斯時為未成年人且無意與其性交，於民國110年8月27日晚上8時21分許藉駕車搭載丙 返家之際，將車輛開往丙 住家旁路口暫停，違反丙 意願而於車內後排座位以陰莖插入丙 之口腔及陰道方式對丙 為性交之行為，致丙 因此懷孕並引產，不法侵害丙 之身體權及貞操權，嚴重影響其身心健康和人格發展，並侵害丙 之父母（即甲 、乙 ）對於未成年子女因親子關係所生之身分法益而屬情節重大，精神上均受有相當之痛苦，爰依侵權行為之法律關係，求為命上訴人應各給付丙 新臺幣（下同）2,016,093元、甲 100萬元、乙 100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並願供擔保請准為假執行之宣告。

〈原審以上訴人經合法通知，未於112年4月24日言詞辯論期日（下稱系爭言辯期日）到場，准被上訴人之聲請，一造辯論而判命上訴人應分別給付丙 762,160元、甲 25萬元、乙 25萬元本息，並駁回被上訴人其餘之訴及假執行之聲請；

上訴人就其不利部分全部不服提起上訴，丙 則就其敗訴其中之3,933元本息部分不服提起附帶上訴〉。

二、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，除兩造同意願由第二審法院就該事件為裁判外，第二審法院因維持審級制度認為必要時，得不經言詞辯論廢棄原判決，而將該事件發回原法院，民事訴訟法第451條第1、2項、第453條定有明文。

所謂因維持審級制度之必要，係指當事人於第一審之審級利益被剝奪，致受不利之判決，須發回原法院以回復其審級利益而言。

而言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，固為同法第385條第1項前段所明定，惟不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者，法院仍應以裁定駁回前開聲請，並延展辯論期日，同法第386條第1款亦有明文，足見言詞辯論期日不到場之當事人係未於相當時期受合法之通知，第一審法院如逕依到場當事人之聲請命一造辯論而為判決，其訴訟程序即有民事訴訟法第451條第1項所稱之重大瑕疵。

次按對於在軍隊或軍艦服役之軍人為送達者，應囑託該管軍事機關或長官為之，民事訴訟法第129條定有明文。

如當事人為在軍隊或軍艦服役之軍人，而逕向其住居所送達者，縱經其同居人或受僱人受領送達，亦不生合法送達之效力。

三、經查，上訴人於111年2月29日至112年4月20日期間為在軍隊服役之軍人（見本院卷第159頁），惟原審系爭言辯期日通知書係於112年3月2日寄存送達其住居所（見原審第37、39頁），並未另行囑託上訴人服役期間所屬軍事機關或長官為送達，揆諸前揭說明，自不生合法送達之效力，足見上訴人於原審系爭言辯期日不到場，應可認為未受合法通知甚明；

則原審於系爭言辯期日，以上訴人經合法通知無正當理由未到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，准許被上訴人一造辯論之聲請而為判決（見原審卷第54、60頁），顯然違反民事訴訟法第386條第1款規定，其所踐行訴訟程序即有影響上訴人審級利益之重大瑕疵，且上開瑕疵已致當事人之審級利益影響甚鉅，自不適於第二審法院為辯論及判決。

況上訴人既已表示不同意由本院審理而有發回原審之必要等語（見本院卷第155至158頁），是本件顯未能經兩造同意由本院自為實體裁判，以補正上開訴訟程序之瑕疵，為維持當事人審級制度之利益，自有將本事件全部發回原法院更為裁判之必要，爰不經言詞辯論，由本院將原判決廢棄，發回原審法院更為裁判，以符法制。

四、綜上所陳，原判決所踐行之訴訟程序有重大瑕疵，基此所為判決自屬違背法令，且未能經兩造當事人同意由本院自為實體裁判，以補正原審訴訟程序之重大瑕疵，是上訴人指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由，且為維持審級制度，自有將本事件發回原法院更為裁判之必要，爰不經言詞辯論，由本院將原判決予以廢棄，發回原審法院更為裁判。

五、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第451條第1項、第453條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
民事第十四庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 陳雯珊
法 官 周珮琦
正本係照原本作成。
本件正本關於被隱蔽人之身分資料係依性侵害犯罪防治法第15條第3項之規定隱蔽之。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 強梅芳