臺灣高等法院民事-TPHV,113,再國易,1,20240119,1

臺灣高等法院民事判決
113年度再國易字第1號
再審原告 陳楷楨

再審被告 侯友宜
上列當事人間請求國家賠償事件，再審原告對於中華民國112年12月12日本院112年度上國易字第14號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

事實及理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。

查本院112年度上國易字第14號判決（下稱原確定判決，該訴訟程序下稱前訴訟程序）之訴訟標的價額未逾新臺幣（下同）150萬元，係不得上訴第三審之判決，於民國112年12月12日宣示判決確定，並於同年月26日送達再審原告，有本院民事書記官辦案進行簿、送達證書可稽（見本院卷第21、23頁），再審原告於113年1月4日提起本件再審之訴（見本院卷第3頁），未逾30日不變期間，其提起本件再審之訴，係屬合法，先予敘明。

二、再審原告主張：㈠原確定判決理由既認定伊於本院110年度上國易字第21號訴訟（下稱另案民事訴訟）經法院判決敗訴確定，係法院斟酌全辯論意旨即調查證據之結果，此全辯論意旨當然包含再審被告於該案之陳述，然原確定判決理由又認再審被告於該案所為答辯並非不法行為，認定上顯有矛盾，有民事訴訟法第496條第1項第2款之再審事由。

又新北市政府108年12月20日新北府教申字第1080773071號函檢附新北市政府教師申訴評議委員會108年10月25日新北市教申㈥字第108013號評議書（下稱系爭評議書）應為無效，卻核發予伊，顯有詐騙。

原確定判決認「上訴人（即再審原告）主張本院應確認：系爭評議書評議無效、新北市政府、新北市政府教育局於第108013號評議案、國家賠償案有未依誠信原則之濫權不法等事實，核無調查必要」，顯就重要事證應調查而未調查，亦構成民事訴訟法第496條第1項第2款之再審事由。

㈡伊主張系爭評議書係屬無效，業據提起臺北高等行政法院112年度訴字第606號訴訟（下稱另案行政訴訟）審理中。

若系爭評議書確認無效，卻核發予伊達到欺騙目的，造成伊財產上損害，應得請求國家賠償。

再審被告於另案民事訴訟向法官不實陳述，造成伊可得賠償新臺幣（下同）110萬4,000元利益之損害，伊於前訴訟程序依民法第184條請求損害賠償，於法有據，是本件應有民事訴訟法第496條第1項第11款之再審事由。

㈢爰依民事訴訟法第496條第1項第2款、第11款規定，提起再審之訴。

並聲明求為判決：⒈原確定判決廢棄；

⒉再審被告應給付再審原告110萬4,000元，及自110年10月18日起至清償日止按年息5%計算之利息。

三、本件未經言詞辯論，再審被告未為任何聲明及陳述。

四、按民事訴訟法第496條第1項第2款所謂「判決理由與主文顯有矛盾」者，係指判決依據當事人主張之事實，認定其請求或對造抗辯為有理由或無理由，而於主文為相反之諭示，且其矛盾為顯然者而言，並不包括理由間相互矛盾之情形在內（最高法院92年度台上字第1771號民事判決意旨參照）。

經查，原確定判決於理由項下，認定再審原告依民法第184條規定，請求再審被告給付110萬4,000元，及自110年10月18日起至清償日止按年息5%計算之利息，為無理由（見原確定判決第6頁，本院卷第16頁），而於主文諭知駁回上訴人（即再審原告）之上訴，並命第二審訴訟費用由上訴人（即再審原告）負擔，核其判決理由與主文並無矛盾之處。

再審意旨所稱原確定判決理由認定矛盾、就重要事證應調查未調查云云，均非所謂「判決理由與主文顯有矛盾」之情形，不構成此款再審事由。

五、按民事訴訟法第496條第1項第11款規定「為判決基礎之民事或刑事判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者」，係指確定之本案判決以他訴訟之民事判決或刑事判決及其他裁判，或行政處分為裁判基礎，而該民事或刑事判決或其他裁判，或行政處分，已因其後之確定裁判或行政處分而有所變更，結果使原確定判決之基礎發生動搖者而言（最高法院80年度台上字第2751號民事判決意旨參照）。

本件再審原告主張系爭評議書係屬無效一節，固經其提起另案行政訴訟，然目前仍於法院審理中，為再審原告所自陳，則縱認系爭評議書係屬原確定判決之裁判基礎，系爭評議書尚未因其後確定之裁判或行政處分變更，揆諸上開說明，自不合於民事訴訟法第496條第1項第11款再審事由。

六、綜上所述，再審原告依民事訴訟法第496條第1項第2款、第11款規定提起本件再審之訴，顯無再審理由，爰依民事訴訟法第502條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

七、據上論結，本件再審之訴為顯無再審理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條規定，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
民事第三庭
審判長法 官 劉又菁
法 官 吳素勤
法 官 林伊倫
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日

書記官 林伶芳