臺灣高等法院民事-TPHV,113,抗,391,20240429,1

臺灣高等法院民事裁定
113年度抗字第391號
抗 告 人 蕭秉榮

上列抗告人因與相對人吳珮澐間停止強制執行事件，對於中華民國113年3月5日臺灣桃園地方法院113年度聲字第32號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告人聲請及抗告意旨略以：相對人執臺灣彰化地方法院112年度訴字第207號假執行判決（下稱207號判決）為執行名義，聲請原法院民事執行處（下稱執行法院）就伊對第三人之薪資債權為強制執行（案列該院112年度司執助字第5967號強制執行事件，下稱系爭執行事件）。

嗣臺灣高等法院臺中分院以112年度上易字第500號判決（下稱500號判決）廢棄207號判決，原准予假執行宣告之執行名義已不存在，若繼續執行將對伊造成難以回復之損害，有停止系爭執行事件執行程序之必要，原法院竟裁定駁回其聲請，自有未洽。

爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。

二、強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項分別定有明文。

於強制執行程序開始後，須有合於上開法條所規定之聲請回復原狀等程序存在，法院始得依裁定停止強制執行。

三、抗告人未有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告等合於強制執行法第18條第2項要件之情形，其聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，自屬無據。

原法院裁定駁回抗告人所為停止系爭執行事件強制執行之聲請，經核於法並無不合。

而207號判決命抗告人及第三人林宜蓁即林倞伃連帶給付相對人新臺幣（下同）80萬元本息，並宣告假執行，嗣500號判決僅將207號判決關於命抗告人與林宜蓁連帶給付部分廢棄，駁回抗告人其餘上訴，仍命抗告人、林宜蓁各應給付相對人40萬元本息而確定在案，207號判決所為假執行之宣告僅一部失其效力，並非全部失效。

抗告論旨以相對人持以聲請假執行之執行名義即207號判決經500號判決廢棄而失其效力云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 王唯怡
法 官 湯千慧
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日

書記官 陳奕伃