臺灣高等法院民事-TPHV,113,抗,51,20240411,3

臺灣高等法院民事裁定
113年度抗字第51號
再 抗告 人 李景美
上列再抗告人因與相對人全國農業金庫等間分配表異議之訴事件，對於中華民國113年2月6日本院113年度抗字第51號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。

理 由

一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之。又提起抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第487條、第495條之1第1項準用第442條第1項規定自明。

又依同法第495條之1第2項準用同法第481條、第442條第1項規定，上開規定於再抗告程序準用之。

二、查再抗告人向原法院提起分配表異議之訴（案列原法院112年度訴字第1349號），起訴狀載明送達代收地為「臺北市○○○路○段000號11樓」(下稱系爭地址)，嗣原法院於民國112年8月23日以起訴不合法駁回其訴，其聲明不服，提起抗告，經本院於113年2月7日以113年度抗字第51號裁定（下稱系爭裁定）駁回，再抗告人對系爭裁定提起再抗告，並於抗告狀及再抗告狀載明其「住」系爭地址（見原審卷第10頁、第62頁、本院卷第47頁），可見再抗告人對系爭裁定提起抗告時已指定系爭地址為送達處所。

系爭裁定正本已於113年2月19日送達再抗告人指定送達之系爭地址，有送達證書在卷可證（見本院卷第39頁），本件再抗告期間應自該裁定送達翌日即同年月20日起算10日之不變期間，至同年月29日屆滿。

再抗告人雖於再抗告狀稱其住臺中市，臺北收到信件拿給伊會有時間差云云，惟系爭裁定已向再抗告人指定之送達地址即系爭地址為送達，已生合法送達效力，不因再抗告人何時收受轉交系爭裁定而有不同。

再抗告人遲至同年3月1日始具狀向本院提起再抗告，有抗告狀暨本院收狀章可查（見本院卷第47頁至第51頁)，已逾10日之不變期間，依上開說明，其再抗告為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
民事第十八庭
審判長法 官 黃書苑
法 官 林政佑
法 官 陳 瑜

正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日

書記官 江怡萱