臺灣高等法院民事-TPHV,113,抗,96,20240124,1

臺灣高等法院民事裁定
113年度抗字第96號
抗 告 人 蔡仲卿

上列抗告人因與相對人許允雄（已死亡）間塗銷抵押權登記事件，對於中華民國112年10月11日臺灣新北地方法院112年度訴字第2116號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：本件相對人許允雄於起訴前雖已死亡，惟當事人能力倘有欠缺，並非不得補正之事項，原法院未適時行使闡明權，以曉諭抗告人為適切處理，亦未予抗告人補正變更被告之機會，即駁回本件訴訟，自有違誤。

爰提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。

二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；

原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，為民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及同法第249條第1項第3款所明定。

可知原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回。

此與原告起訴時，當事人本有當事人能力，但欠缺訴訟能力，且未由法定代理人合法代理，屬應先命補正之情形，尚屬有間。

三、查抗告人於原法院即民國112年8月23日以許允雄為被告，提起本件塗銷抵押權登記訴訟，此有起訴狀在卷可憑(見原法院卷一第9頁)。

惟許允雄早於起訴前即103年12月27日死亡，亦有許允雄之個人基本資料在卷可參(見原審卷二證物存置袋)。

是抗告人乃對於無當事人能力之許允雄起訴，其訴訟要件顯有欠缺，且屬無從補正之事項，亦不生訴訟承受之問題；

抗告人起訴時，既明確記載以許允雄為被告，並無不明瞭、不完足之情形，復未於原法院裁定駁回前敘明當事人為如何變更追加，更未敘明將如何變更或追加當事人之意旨，則原法院顯然無從行使闡明權，以命其補正變更或追加當事人，則原法院無違反闡明義務之情形。

四、從而，原法院以抗告人起訴不合法，依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，而以原裁定駁回抗告人之訴，於法尚無不合。

抗告論旨猶執前詞，或執本無拘束本院效力之其他二審法院見解(見本院卷第15～22頁)，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 潘進柳
法 官 郭佳瑛
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日

書記官 黃麗玲