臺灣高等法院民事-TPHV,113,聲再,40,20240430,1

臺灣高等法院民事裁定
113年度聲再字第40號
聲 請 人 黃群群

上列聲請人因與相對人劉永宜等間請求拆屋還地再審事件，對於中華民國113年4月12日本院113年度聲再字第32號所為裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審之理由。

所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形。

倘當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，自可認未合法表明再審理由，法院毋庸命其補正，逕以其再審為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠、70年度台再字第35號民事裁判意旨參照）。

二、經查，聲請人對於本院113年度聲再字第32號確定裁定（見本院卷第15至18頁，下稱原確定裁定）聲請再審，雖列載民事訴訟法第496條第1項第1、13款為其再審事由，然核其再審聲請狀所述意旨，係主張伊發現伊並未委任錢炳村律師為本院105年度上易字第410號拆屋還地等事件（下稱系爭前案）之訴訟代理人，卻遭其偽造文書代理訴訟之證據云云（見本院卷第3至13頁），實係指摘系爭前案確定判決如何違法，至原確定裁定有何合於同法第496條第1項第1、13款所定再審事由之情事，則毫未指明。故聲請人未依法表明再審理由，本件再審之聲請為不合法，且毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。

三、據上論結，本件聲請再審為不合法。爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第九庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 盧軍傑
法 官 陳賢德
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 張佳樺