臺灣高等法院民事-TPHV,113,抗,36,20240118,1

臺灣高等法院民事裁定
113年度抗字第36號
抗 告 人 葉吉英
王翌權
王宜文
上列抗告人因與相對人王金進間聲請停止執行事件，對於中華民國112年9月13日臺灣臺北地方法院112年度聲字第476號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按強制執行程序開始後，法院得依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，以有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時為限，此參強制執行法第18條第2項規定自明。

二、抗告人聲請及抗告意旨略以：伊前與相對人成立調解，同意於民國111年3月1日以前將門牌臺北市○○區○○街0巷0號1樓房屋（下稱系爭房屋）騰空並遷讓返還予相對人（即本院110年度上移調字第734號調解筆錄，下稱系爭調解筆錄），嗣相對人持前開調解筆錄為執行名義聲請強制執行（即原法院111年度司執佳字第31994號遷讓房屋強制執行事件，下稱系爭執行事件），經原法院民事執行處調處後，相對人於112年7月19日具狀同意以新臺幣（下同）930萬元將系爭房屋及坐落土地（下稱系爭房地）出售予伊，伊於112年8月4日具狀表示接受上開要約，而成立買賣契約，相對人依系爭調解筆錄之請求業已消滅，俟兩造簽訂書面買賣契約後，即可聲請回復原狀。

詎相對人於112年8月15日意圖解約，違反誠信，伊已於112年9月11日向原法院訴請相對人應於伊給付930萬元之同時，將系爭房地所有權移轉登記予伊，伊依強制執行法第18條第2項規定聲請裁定停止執行，應屬有據。

原法院駁回伊之聲請為不當，求予廢棄等語。

三、查抗告人於112年9月11日以兩造已達成伊以930萬元向相對人購買系爭房地之合意，依民法第348條、367條規定訴請相對人於抗告人給付930萬元之同時，將系爭房地之所有權移轉登記予抗告人，有起訴狀影本及其上收文日期章戳可憑（原法院卷第9-15頁），固堪認定。

然抗告人所提本案訴訟之性質為給付之訴，並非依民事訴訟法第164條第1項規定，對於確定判決聲請回復原狀或提起再審，亦非本於強制執行法第14條、第15條規定之異議權所提異議之訴，更非對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，核與強制執行法第18條第2項所定之聲請、訴訟或抗告，均有不同，其聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行，自不應准許。

原裁定駁回抗告人之聲請，於法無違，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
民事第十三庭
審判長法 官 林純如
法 官 江春瑩
法 官 邱蓮華
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日

書記官 蘇意絜