臺灣高等法院民事-TPHV,113,聲再,23,20240418,1

臺灣高等法院民事裁定
113年度聲再字第23號
聲 請 人 蔡月惠


上列當事人間移轉所有權登記聲請再審事件，再審原告對於中華民國113年1月31日本院113年度聲再字第13號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按民事訴訟法第487條規定：「提起抗告，應於裁定送達後十日之不變期間內為之。

但送達前之抗告，亦有效力。」

。

次按「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。」

、「前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾五年者，不得提起。」

；

「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」

民事訴訟法第500條第1、2項、第501條第1項第4款分別定有明文。

前揭規定於對確定裁定聲請再審時所準用，此觀民事訴訟法第507條規定自明。

由此可知聲請再審之救濟對象唯確定裁定而已；

如裁定尚未確定，或已經法院廢棄、撤銷而失其效力，均與確定裁定要件不符，自不許對之聲請再審。

查聲請人前就本院112年度重再字第46號裁定聲請再審，經本院以民國113年1月31日113年度聲再字第13號裁定駁回（下稱系爭裁定），系爭裁定係於113年2月17日送達於聲請人（本院113年度聲再字第13號卷第115頁送達證書參照），是依民事訴訟法第487條規定，於裁定送達後10日內得對系爭裁定提起抗告，其後始得聲請再審。

惟聲請人於113年2月26日具狀表明就系爭裁定聲請再審（本院卷第3頁），核係就尚未確定之裁定聲請再審，依上開說明，並非合法。

二、次按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。

查聲請人雖主張系爭裁定有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由（本院卷第5、19、27、37、83、95頁），其聲請狀內所表明之理由為聲請人多次應母親蔡張春妹要求，將工作所得、租金收入、出售三重不動產（因與配偶協議離婚而取得）、新莊不動產（自有資金購入）等款項存於其帳戶內，並由蔡張春妹之帳戶內資金購入臺北市○○區○○街000號房地（下稱系爭房地，登記為相對人所有），及新北市蘆洲區房地（登記為相對人所有）；

祖母蔡阿里於52年間向家屬親戚宣告系爭房地贈與聲請人，蔡張春妹應允系爭房地將會登記給聲請人並將錢還給聲請人，聲請人理應為系爭房地之所有權人，以相對人之資力無能力購買蘆洲房地等情，無非說明其對本院112年度重上字第75號及最高法院112年度台上字第2344號確定判決不服之理由，惟未表明系爭裁定有何「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物」之具體情事。

聲請人對於系爭裁定有如何合於法定再審事由之具體情事既未敘明，依前揭說明，本件再審之聲請，即非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
民事第十三庭
審判長法 官 林純如
法 官 邱蓮華
法 官 林于人
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 王靜怡