臺灣高等法院民事-TPHV,113,聲再,38,20240430,1

臺灣高等法院民事裁定
113年度聲再字第38號
聲 請 人 鄧加玉

上列聲請人因與相對人國泰世紀產物保險股份有限公司等間請求

給付保險金聲請再審事件，對於中華民國113年3月29日本院113
年度聲再字第27號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。

理 由
按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，上開規定依同法第507條規定，於聲請再審程序準用之。
所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。
既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例參照）。
當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。
此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠參照）。
經查，本院113年度聲再字第27號確定裁定（下稱原確定裁定）駁回聲請人再審之聲請，係以聲請人對於本院113年度聲再字第17號確定裁定聲請再審，未具體敘明再審事由，而僅就本院102年度保險上易字第17號確定判決（下稱系爭確定判決）為指摘，其再審之訴不合法為論據，已據本院調卷原確定裁定卷宗查閱無訛。
又聲請人聲請本件再審，雖主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第12款規定之再審事由云云，惟觀諸本件聲請再審狀中記載之聲請意旨，其內容仍係指摘系爭確定判決有何不當之處云云，均與原確定裁定駁回再審之理由無涉，聲請人就原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第12款規定之具體情事，未據敘明，揆諸前揭說明，尚難認聲請人已合法表明再審理由，是本件聲請人聲請再審為不合法，應予駁回。
據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 鄭貽馨
法 官 謝永昌
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 王增華