臺灣高等法院民事-TPHV,113,選,3,20240408,1

臺灣高等法院民事判決
113年度選字第3號
原 告 曾炳坤
莊榮兆
被 告 蕭美琴
上列當事人間請求當選無效事件，本院未經言論辯論，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按總統副總統當選無效之訴，由選舉罷免機關、檢察官或候選人為原告，以當選人為被告提起之，其當事人之適格始無欠缺，此觀總統副總統選舉罷免法（下稱正副總統選罷法）第105條規定自明。

又選舉、罷免訴訟程序，除本法規定者外，準用民事訴訟法之規定，正副總統選罷法第112條本文亦有規定。

次按原告之訴，有當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，為民事訴訟法第249條第2項第1款所明定。

二、查原告主張被告係歸化取得中華民國國籍，依正副總統選罷法第20條第2項，不當登記為總統、副總統候選人。

民國113年1月13日之中華民國第16任總統、副總統選舉有當選無效情事，以蕭美琴為被告，提起當選無效之訴。

惟原告並非上開選舉之選舉罷免機關、檢察官或候選人（上開選舉之候選人為訴外人柯文哲及吳欣盈、侯友宜及趙少康、賴清德及被告等3組，選舉公報影本見本院卷第11、12頁），其提起本件當選無效之訴，當事人適格要件即有欠缺，且其情形無從補正，依正副總統選罷法第112條準用民事訴訟法第249條第2項第1款之規定，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

三、據上論結，本件原告之訴為當事人不適格，依正副總統選罷法第112條、民事訴訟法第249條第2項第1款、第85條第1項本文，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
選舉法庭
審判長法 官 周美雲
法 官 古振暉
法 官 汪曉君
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 戴伯勳