臺灣高等法院民事-TPHV,90,家抗,30,20010205,1

臺灣高等法院民事裁定 九十年度家抗字第三○號
抗 告 人 乙○○
兼法定代理人 丙○○

右列抗告人因與相對人甲○○間離婚等事件，對於中華民國八十九年十一月二十九日
臺灣宜蘭地方法院八十九年度婚字第一六四號裁定提起抗告，本院裁定如左：主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項定有明文；
又按離婚之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄，民事訴訟法第五百六十八條第一項前段亦定有明文。
二、經查抗告人丙○○與相對人甲○○於民國（下同）八十年八月二日結婚，並共同設籍在高雄市○○區○○路一０四巷六弄八號，嗣抗告人丙○○於八十六年五月三十日始獨自攜其與相對人甲○○所生之子即抗告人乙○○（七十九年十二月七日出生）將戶籍遷出宜蘭縣壯圍鄉○○路四八之二號，再於八十八年九月二日遷入宜蘭縣宜蘭市○○路三四巷三十之十號五樓，有戶籍謄本可稽（見原法院卷十九、二十頁），足証抗告人丙○○與相對人甲○○之共同住所地係設在高雄市○○區○○路一０四巷六弄八號。
至抗告人丙○○事後所單獨攜子遷往之上開宜蘭縣住址充其量祇係其與相對人甲○○別居後之居所地而已，殊難認係其夫妻之共同住所地。
是本件離婚（包括判決離婚子女之監護）之訴，應專屬其夫妻之住所地之法院即臺灣高雄地方法院管轄。
茲抗告人向無管轄權之原法院起訴，自有未合。
從而原法院以其無管轄權為由，裁定將本件移送臺灣高雄地方法院，核無不合。抗告論旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條、第八十五條第一項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 五 日
臺灣高等法院民事第十三庭
審判長法 官 林 鄉 誠
法 官 謝 碧 莉
法 官 陳 駿 璧
右正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 九十 年 二 月 六 日
書記官 鄭 淑 昀