臺灣高等法院民事-TPHV,97,抗,1875,20081124,1

臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第1875號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因與相對人遠東國際商業銀行股份有限公司間支付命
令聲明異議事件，對於中華民國97年10月6日台灣板橋地方法院97年度促字第39361號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按債務人於支付命令送達後，逾二十日之不變期間始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518條定有明文。

次按送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；

寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力，民事訴訟法第138條第1項、第2項亦規定甚明。

二、經查：

（一）本件相對人以其對抗告人有新台幣202,965元本息之債權，向原法院聲請獲准核發97年度促字第39361號支付命令，原法院於97年8月20日將本件支付命令送達於抗告人在台北縣新莊市○○街107巷4之2號之地址，惟因不能於該處會晤抗告人，亦不能將該文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，乃將該文書寄存於台北縣政府警察局新莊分局光華派出所（下稱光華派出所），並製作通知書2份，1份黏貼於抗告人上址之門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有送達證書可按（見原審卷頁18）。

依前揭規定，本件支付命令自寄存之日起，經10日即於97年8月30日發生送達之效力。

至抗告人於寄存送達10日後之97年9月7日始領取本件支付命令，對已合法發生之送達效力並無影響。

（二）抗告人對系爭支付命令異議之20日不變期間，應自送達翌日即97年8月31日起算，並扣除在途期間2日，算至97年9月22日（期間末日為星期日，故以次日代之）即已屆滿。

乃抗告人遲至97年9月24日始具狀提出異議，此有民事聲明異議狀上之收文戳章在卷可稽（見原審卷頁19），顯已逾異議之不變期間，原法院以抗告人異議逾期，裁定駁回抗告人之聲明異議，結論核無不合。

抗告人以其於97年9月7日始至光華派出所領取支付命令，20日不變期間應自該時起算等語，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 24 日
民事第十四庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 黃麟倫
法 官 鄭純惠
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 97 年 11 月 26 日
書記官 劉麗芬