臺灣高等法院民事-TPHV,97,抗,1855,20081117,1

臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第1855號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人與相對人乙○○間聲請強制執行事件，上訴人對於中
華民國97年8月29日臺灣板橋地方法院97年度執字第62806號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新台幣一千元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告人於原法院聲請及本院抗告意旨略以：伊檢具原法院97年度票字第2403號裁定（下稱系爭第2403號裁定）及確定證明書影本，聲請對相對人為強制執行，相對人應給付伊新台幣（下同）100萬元及自民國97年2月1日起至清償日止，按年息6％計算之利息與聲請程序費用2,000元，及執行費用1,600元。

詎原裁定竟駁回伊強制執行之聲請，顯有錯誤，爰聲請廢棄原法院裁定。

二、原法院裁定意旨略以：抗告人主張系爭第2403號裁定前於原法院97年度執火字第41731號執行事件中提出，並經該案裁移台灣桃園地方法院（下稱桃園地院）執行中，則抗告人如欲聲請執行相對人於原法院轄區內之財產時，應於桃園地院之執行事件中，聲請追加執行標的，而由桃園地院囑託原法院執行，不得逕以系爭第2403號裁定及確定證明書影本，向原法院聲請執行，而駁回抗告人之強制執行聲請。

三、按同一強制執行，數法院有管轄權者，債權人得向其中一法院聲請。

受理強制執行事件之法院，須在他法院管轄區內為執行行為時，應囑託他法院為之，強制執行法第7條第3項、第4項定有明文。

故同一債權人，對於同一債務人，不得以同一執行名義，分向兩個以上之法院，聲請強制執行，或向法院聲請執行後，又向另一法院聲明參與分配，或分向兩個以上之法院，聲明參與分配，最高法院92年度台抗字第336號裁定意旨參照。

查抗告人前執本件執行名義之系爭第2403號裁定及確定證明書正本，向原法院聲請對相對人為強制執行，經原法院97年度執火字第41731號執行事件移由桃園地院執行，現由桃園地院97年度司執字40309號執行中（97年6月19日收受），尚未終結，業據本院向桃園地院民事分案室查明無訛，有本院公務電話查詢紀錄表可參（見本院卷9頁），是抗告人以同一執行名義，已於桃園地院就相對人之財產聲請強制執行後，再向原法院聲請強制執行，依首揭說明，其向原法院之強制執行聲請，自非合法。

原法院認抗告人之強制執行聲請不合法，而裁定駁回，經核並無違誤。

抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 17 日
民事第十六庭
審判長法 官 劉靜嫻
法 官 湯美玉
法 官 呂淑玲
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
書記官 明祖全