臺灣高等法院民事-TPHV,97,抗,1885,20081126,1

臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第1885號
抗 告 人 甲○○
技大學機械系）
抗告人因與交通部臺灣鐵路管理局等間返還房屋等事件，對於中華民國97年8月29日臺灣臺北地方法院97年度重訴字第467號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄，發回原法院。

理 由

一、原裁定意旨略以：本件訴訟標的金（價）額為16,897,500元，並命抗告人補繳第二審裁判費241,080元。

二、抗告意旨則略以：抗告人對於原審判決命其返還門牌號碼台北市○○區○○路2段199巷20號房屋及其坐落土地部分並無異議，亦不提起上訴。

僅就有關不當得利部分提起上訴，原裁定核定訴訟標的價額高達新台幣（下同）10,561,900元，顯有未當。

爰提起抗告，求予廢棄原裁定等語。

三、查抗告人所提聲明上訴狀，僅載就原判決提起上訴（見本院卷第17頁），未具體表明「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，原法院本應依民事訴訟法第442條第2項裁定命補正，以明其上訴之範圍再核定其訴訟標的金額或價額。

且原裁定核定本件訴訟標的金（價）額為16,897,500元，亦與原法院於97 年7月24日裁定就有關抗告人部分聲明之訴訟標的金（價）額為6,167,530 元不符，故原裁定以16,897,500元核定，尚有未洽。

抗告意旨指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定此部分廢棄。

至原裁定關於命補繳裁判費部分，固屬不得抗告（民事訴訟法第483條規定），然原裁定關於核定訴訟標的價額部分，既經廢棄，則原裁定關於命補繳裁判費部分，即失所附麗，應俟訴訟標的價額核定確定後，重命抗告人補繳，附此說明。

且原裁定究係核定訴訟標的之「金額」或「價額」，事涉當事人得否抗告（依民事訴訟法第77條之1第4項規定，僅核定訴訟標的價額得抗告），亦應明確記載，併予敘明。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 26 日
民事第十七庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 吳燁山
法 官 陳麗芬
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
書記官 張永中