臺灣高等法院民事-TPHV,97,抗,1892,20081113,1

臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第1892號
抗 告 人 甲○○○
抗告人與相對人乙○○等間，因損害賠償事件，聲請訴訟救助，
對於中華民國97年 9月30日臺灣新竹地方法院97年度救字第22號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按：「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

、「無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。

前項釋明，得由受訴法院管轄區域內有資力之人，出具保證書代之。

保證書內，應載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用。」

民事訴訟法第107條、第109條第2、3項分別定有明文。

又最高法院43年度臺抗字第 152號亦著有：「當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助，然所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。」

之判例意旨，可資參照。

二、經查本件抗告人聲請訴訟救助，於原法院所提出訴狀，除有「民事聲請訴訟救助」、「目前無資力交訴訟費用，物證具在，非被告所能否認事，有100%勝訴之望，為此依民訴法第107條規定准予訴訟救助。」

、「有 100%勝訴請依民訴法第107條規定准予訴訟救助，功德無量，感恩不盡。」

等字樣外，對於其主張無資力支出訴訟費用之事實，未據提出可使法院信其主張為真實之證據，或提出法院管轄區域內有資力之人，出具載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免費用之保證書，以代釋明；

空言聲請訴訟救助，經核與民事訴訟法第107條、第109條第2、3項之規定，尚有未合，其聲請不應准許。

三、從而，原法院裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，理由或有不同，結果尚無異致，仍應予以維持；

抗告意旨請求廢棄原裁定，非有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 13 日
民事第五庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 黃雯惠
法 官 陳博享
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 97 年 11 月 17 日
書記官 姚麗華