臺灣高等法院民事-TPHV,97,聲,415,20081128,1

臺灣高等法院民事裁定 97年度聲字第415號
聲 請 人 大眾電腦股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
戊○○
丙○○
乙○○
複代理人 謝諒獲律師
聲請人因與相對人長安國際開發股份有限公司等間強制執行事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：本院97年度抗字第1610號及1602號事件，均源自同一94年度執字第13002號案件，其承審法官皆係呂淑玲法官。

按實務見解，若合議庭法官均相同，如無事實上困難，均不得由同一股法官承辦。

而呂淑玲法官因與聲請人之訴訟代理人有宿怨，且曾參與本件強制執行所衍生問題之審判，應依民事訴訟法第33條（應為第32條之誤）第7款為自行迴避，竟不自行迴避，爰依民事訴訟法第33條第1項第1款規定聲請法官迴避等語。

二、按法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者，應自行迴避，不得執行職務，民事訴訟法第32條第7款固定有明文。

惟所謂法官參與前審裁判，係指法官就同一事件參與下級審之裁判者而言（大法官釋字第178號意旨參照）。

三、經查：

㈠聲請人前聲請對債務人長安國際開發股份有限公司為強制執行，經臺灣士林地方法院以94年度執字第13002號受理在案。

嗣聲請人於上開強制執行事件中，另追加債務人周德，並聲請對之為強制執行，經台灣士林地方法院另以97年度執字第8535號受理，並於97年4月14日裁定駁回聲請人對周德部分之強制執行聲請。

聲請人不服提起抗告，經本院以97年度抗字第1610號受理。

㈡惟查，台灣士林地方法院94年度執字第13002號、97年度執字第8535號之承辦法官分別為許永煌、陳雅玲、鍾任賜等人，而本院97年度抗字第1610號之受命法官呂淑玲並未曾參與前開執行事件之任何第一審裁判，此據本院調閱前開執行卷宗查明無訛。

至本院97年度抗字第1602號與本院97年度抗字第1610號各為獨立之事件，並無上下級審之關係。

是本件並無民事訴訟法32條第7款情事，聲請人執此主張，並依民事訴訟法第33條第1項第1款聲請迴避，洵屬無據，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第35條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
民事第一庭
審判長法 官 張耀彩
法 官 林金吾
法 官 盧彥如
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 97 年 12 月 3 日
書記官 鄭兆璋