臺灣高等法院民事-TPHV,98,抗,1353,20090901,1

臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第1353號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因與相對人乙○○間假扣押事件，對於中華民國98年
6 月15日臺灣板橋地方法院98年度全字第2640號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由抗告意旨略以：抗告人之母親高寶貝有召集互助會；

高寶貝於民國（下同）96年11月29日去世，互助會才停止；

會首責任係收取會錢，互助會停會後，活會會員未取得借款，應向死會索取，不應由會首承擔責任，故本件無假扣押之必要，爰求予廢棄原裁定等語。

按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押，民事訴訟法第522條第1項定有明文。

次按請求及假扣押之原因，應釋明之，釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第526條第1項、第2項亦定有明文。

查相對人主張：伊參加高寶貝於94年10月5 日召集之互助會，自94年10月5 日起至97年1 月止繳交會款共計新台幣（下同）33萬元，但高寶貝於97年2 月宣告停會，嗣後死亡，所遺留台北縣中和市○○街6 巷10號房地由抗告人於97年7 月辦理分割繼承登記，其後於98年4 月29日經原法院以97年執梅字第36966 號強制執行事件拍定，已移轉所有權予黃紀玲，該執行案款清償執行債權人之債權後，尚有剩餘，為免抗告人脫產，爰聲請以裁定命供擔保，准伊就抗告人所有財產於33萬元範圍內予以假扣押等語，提出互助會單、異動索引表、所有權登記資料、拍賣公告以及抗告人之戶籍謄本釋明（見原法院卷第5 至8 、18頁）。

揆之前揭規定，原法院酌定相當擔保金額，裁定准予假扣押，並無違誤。

至上開抗告意旨係涉相對人之會款請求權是否存在之實體抗辯事項，非本件假扣押保全程序所得審究。

是抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
民事第四庭
審判長法 官 張劍男
法 官 彭昭芬
法 官 翁昭蓉
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 9 月 3 日
書記官 張淑芬