臺灣高等法院民事-TPHV,98,聲再,51,20090918,1

臺灣高等法院民事裁定 98年度聲再字第51號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因與乙○○間訴訟救助事件，對於中華民國97年10月
31日本院97年度聲字第410號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。

又民事訴訟法第496條第1項第13款所謂當事人發現未經斟酌之證物，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之者而言。

若在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前，尚未存在之證物，本無所謂發見，自不得以之為再審理由（最高法院29年上字第1005號、32年上字第1247號判例意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：伊前就本院97年度上字第100 號確定判決，提起再審之訴並聲請訴訟救助，經本院於97年10月31日以97年度聲字第410 號裁定（以下稱原確定裁定）駁回其聲請，伊提起抗告，復經最高法院於同年12月21日以97年度台抗字第798 號裁定駁回抗告。

伊現始發現伊與配偶侯梅仙之94年及95年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、96年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單等有利證物，得供審酌以釋明伊確實窘於生活且缺乏經濟信用，爰依民事訴訟法第507條準用第496條第1項第13款之規定，對原確定裁定聲請再審云云。

然查：㈠依聲請人所提96年度年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單所示，其左下角記載日期均為「98年6月5日」（見本院卷第16-19頁），顯屬財政部臺北市國稅局於98年6月5日所出具，於前訴訟程序中尚未存在，本無所謂發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，不符民事訴訟法第496條第1項第13款所指得為再審事由之證物。

㈡另前開稅務電子閘門財產所得調件明細，雖其製表日期為96年6 月27日，惟聲請人前於98年2月2日最高法院98年度台抗字第169 號請求返還房屋之再審之訴事件，即曾提出為證，業據本院調閱上開案卷核閱屬實（見該案卷第10-15 頁）。

是聲請人至遲於98年2月2日即已知悉此項證物存在，乃聲請人遲至同年7 月29日始聲請本件再審，亦已逾上揭30日之不變期間，其據為再審事由，亦無可取。

三、據上論結，本件再審之聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
民事第十一庭
審判長法 官 鄭雅萍
法 官 徐福晉
法 官 詹文馨
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 98 年 9 月 25 日
書記官 洪秋帆