臺灣高等法院民事-TPHV,98,抗,1029,20090907,1

臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第1029號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因與相對人福山紙器股份有限公司間停止強制執行事
件，對於中華民國98年 5月 5日臺灣桃園地方法院98年度聲字第584號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

相對人在原法院之聲請駁回。

抗告程序費用由相對人負擔。

理 由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項固定有明文。

惟仍須債權人已向執行法院聲請強制執行，且該強制執行程序尚未終結者，始克相當。

二、本件相對人在原法院聲請意旨略以：抗告人持本院97年度上字第 621號民事確定判決，聲請原執行法院以98年度司執字第 24123號強制執行事件，對伊之財產為強制執行，惟伊已對抗告人提起債務人異議之訴，業經原法院以98年度訴字第751號民事事件受理在案，爰依強制執行法第18條第2項之規定，並陳明願供擔保，聲請在上開債務人異議之訴判決確定前，停止上開強制執行程序等情，固據其提出原執行法院民國（下同）98年4月27日桃院永98司執悅字第24123號函及民事起訴狀為證。

惟查，抗告人已於98年7月1日向原執行法院具狀，撤回原執行法院98年度司執字第 24123號強制執行事件之聲請（見本院卷15、16頁），則上開強制執行程序已因債權人即抗告人之撤回而告終結，自已無對之聲請停止執行之必要。

從而原裁定准予停止上開強制執行程序，自有未洽。

抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由。

三、據上論結，本件抗告為有理由，依強制執行法第30條之 1，民事訴訟法第492條前段、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 7 日
民事第六庭
審判長法 官 林鄉誠
法 官 張 蘭
法 官 梁玉芬
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
書記官 常淑慧