臺灣高等法院民事-TPHV,98,抗,1348,20090907,1

臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第1348號
抗 告 人 乙○○
抗告人因與相對人甲○○、丙○○二人間返還不當得利事件，對
於中華民國98年6月8日臺灣新竹地方法院98年度訴字第370號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：原裁定命抗告人於收受補費裁定五日內向臺灣新竹地方法院（下稱原審法院）繳納裁判費，然期間之末日為週休日不上班，抗告人無法於該日補繳，且本事件應適用簡易訴訟程序，原裁定駁回抗告人之起訴，尚有不當等語。

二、按，訴訟標的之價額，由法院核定，民事訴訟法第77條之1第1項定有明文。

依起訴狀所載，抗告人係本於民法第179條規定請求返還不當得利，原審法院核定訴訟標的金額為新台幣（下同）170萬元，依民事訴訟法笫427條第1項，非屬簡易事件，合先敘明。

又，原審法院於98年5月12日裁定命抗告人繳交訴訟費用，該補費裁定於98年5月19日寄存於桃園縣政府警察局平鎮分局平鎮派出所，於98年5月29日生送達之效力，算至98年6月3日已屆原審法院命補正5日之期限，原審法院於98年6月8日始向該院出納室查詢確認抗告人仍未繳納訴訟費用，足證抗告人於原審法院裁定駁回前仍未補正訴訟必須具備之程式，且抗告人迄今猶未補繳裁判費甚明。

抗告人雖主張期間之末日為週休日云云，但抗告人本得在收受裁定後之任一日，甚或原審法院裁定駁回其訴前繳納裁判費，與期間之末日是否為週休日無關。

抗告人執詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 7 日
民事第二庭
審判長法 官 吳謙仁
法 官 黃莉雲
法 官 蘇瑞華
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
書記官 賴以真