臺灣高等法院民事-TPHV,98,聲再,47,20090901,1

臺灣高等法院民事裁定 98年度聲再字第47號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列聲請人因與相對人間損害賠償事件，對於中華民國98年6 月30日本院98年度上易字第590 號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

本院民國九十八年六月三十日九十八年度上易字第五九０號確定裁定廢棄。

聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、聲請人主張略以：伊與相對人間損害賠償事件，不服臺灣臺北地方法院97年度訴字第4647號判決，提起上訴後由本院以98年度上易字第590 號受理在案，經第一審法院限期命再審聲請人繳納第二審裁判費，同時間伊以無資力為由向本院聲請訴訟救助，經以98 年度聲字第261號裁定駁回聲請，該裁定尚未送達伊之前，本院即以98年度上易字第590 號裁定（下稱原確定裁定）以伊未繳納第二審裁判費為由駁回其上訴，則原確定裁定未適用民事訴訟法第236條規定，適用民事訴訟法第107條及第444條第1項規定顯有違誤，具民事訴訟法第496條第1項第1款規定之再審事由，爰於收受送達30日內聲請本件再審等語。

二、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。

又適用法規顯有錯誤者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。

民事訴訟法第507條、第496條第1項第1款分別定有明文。

再按當事人提起上訴同時聲請訴訟救助，係以無資力支出訴訟費用為其原因事實，故在法院就其聲請是否准許為裁定以前，當事人如有資力繳納裁判費，即無必要聲請訴訟救助。

其所以未預繳裁判費，乃期待法院准予訴訟救助。

因此，當事人聲請訴訟救助，在未經法院裁定駁回其聲請以前，殊難以當事人未預納裁判費為由，認當事人之上訴為不合法，予以駁回。

若於法院駁回其訴訟救助之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費，始得依民事訴訟法施行法第9條規定，認其明知上訴要件有欠缺，得不定期間命其補繳裁判費而逕駁回其上訴（最高法院81年台抗字第217 號裁判意旨參照）。

又不宣示之裁定，應為送達。

已宣示之裁定得抗告者，應為送達，民事訴訟法第236條亦有明定。

三、查聲請人不服臺灣臺北地方法院97年度訴字第4647號判決而提起上訴後，復聲請訴訟救助，經本院於98年6月29 日以98年度聲字第261號駁回聲請人訴訟救助聲請，另於98年6月30日以聲請人提起上訴未繳納裁判費，上訴不合法為由，駁回聲請人之上訴，且該二裁定皆經書記官於98年7月2日製作裁定正本，並均於98年7月9日送達聲請人，此有本院上開案卷可稽。

是以上開駁回訴訟救助裁定送達聲請人前，未給予聲請人相當時間補繳裁判費，原確定裁定即以聲請人未繳納裁判費為由駁回上訴，依上開最高法院裁定意旨，即有違誤，堪認原確定裁定有民事訴訟法第466條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之再審理由。

故聲請人依民事訴訟法第507條、第496條規定聲請再審，為有理由，應由本院廢棄原確定裁定。

四、據上論結，本件再審之聲請為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
民事第十七庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 張競文
法 官 陳麗芬
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
書記官 張永中