臺灣高等法院民事-TPHV,98,聲再,74,20091015,1

臺灣高等法院民事裁定 98年度聲再字第74號
再審聲請人 甲○○
上列再審聲請人因與有限責任臺北縣淡水信用合作社間訴訟救助
事件，對於中華民國98年8月17日本院98年度聲字第310號確定裁定聲請再審，本院裁定如下

主 文

再審之聲請駁回。

再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。

理 由

一、按提起再審之訴，應提出再審訴狀，再審訴狀應記載再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第501條第1項定有明文。

此項規定，於對確定裁定聲請再審準用之，民事訴訟法第507條定有明文。

而所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於再審事由之具體情事，始為相當；

若僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，即不能謂已合法表明再審理由，其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之，最高法院60年台抗字第688 號、61年臺再字第137號、64年台聲字第76號判例意旨參照。

二、查聲請人對於本院民國98年8月17日98年度聲字第310號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，聲請意旨略稱其符合民事訴訟法第496條再審條件之說明將速補，因於98年10月6日取得新證據，符合再審條件，正逐條蒐集，98年10月7 日將再取得更新證據等語。

聲請人未於書狀明確主張原確定裁定有何再審事由，亦未指明原確定裁定有如何合於再審事由之具體情事。

揆諸首揭說明，難認已合法表明再審理由，其聲請再審程式即不合法，本院毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。

三、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 15 日
民事第二庭
審判長法 官 吳謙仁
法 官 蘇瑞華
法 官 李瓊蔭
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 10 月 16 日
書記官 王才生