設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院民事裁定 98年度重上字第591號
上 訴 人 曾素鳳
周素娥
鍾雪瓊(兼王維新之承受訴訟人)
王偉平(即王維新之承受訴訟人)
王偉堂(即王維新之承受訴訟人)
張東偉
視同上訴人 張素惠
張素珍
陳亞妮(即張東海之承受訴訟人)
張慧茹(即張東海之承受訴訟人)
張昭文(即張東海之承受訴訟人)
上 訴 人 江淑英
被 上訴人 林清潤
上列當事人間拆屋還地事件，上訴人對於中華民國104年6月30日
本院98年度重上字第591號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人曾素鳳、周素娥、鍾雪瓊、王偉平、王偉堂、張東偉應於收受本裁定正本之翌日起柒日內，補繳第三審裁判費新臺幣參萬柒仟壹佰肆拾元；
上訴人鍾雪瓊、王偉平、王偉堂並應補提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期不補正，即駁回上訴。
上訴人江淑英應於收受本裁定正本之翌日起柒日內，補繳第三審裁判費新臺幣貳仟陸佰伍拾伍元，逾期不補正，即駁回上訴。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者， 亦得為第三審訴訟代理人。
第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。
上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人， 或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。
逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。
民事訴訟法第466條之1定有明文。
又提起民事第三審上訴， 應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。
再依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，第二審法院應定期間命其補正。
如不於期間內補正，應以裁定駁回之。
另共同訴訟，由共同訴訟人之一方提起上訴者，其上訴利益之計算，依司法院院字第1147號解釋意旨，應就提起上訴之各共同訴訟人所得受之上訴利益，合併計算之(最高法院民國70年台抗字第479號判例意旨參照) 。
如原告起訴請求甲賠償2萬元，乙賠償1萬元，經二審判決，甲、乙各賠償原告2,500元， 嗣甲、乙分別具狀各對其敗訴部分不服，提起第三審上訴 (並各在上訴狀載明上訴利益2,500元)，似此情形，其上訴利益計算依院字第1147號解釋辦理 (最高法院53年4月21日53年度第2次民刑庭總會會議決議(九)、最高法院77年10月04日77年度第17次民事庭會議決議意旨參照) 。
是不問係共同具狀或分別具狀聲明上訴，均應合併計算，如合併計算之結果，其上訴利益逾新臺幣(下同)150萬元者，即非不得提起第三審上訴。
二、上訴人不服本院於104年6月30日所為判決 (98年度重上字第591號)，故上訴人曾素鳳、周素娥、鍾雪瓊、王偉平、王偉堂、張東偉(下分別稱其姓名，合稱曾素鳳等6人) 共同具狀，及上訴人江淑英(下稱江淑英)單獨具狀，分別提起第三審上訴，惟鍾雪瓊、王偉平、王偉堂未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。
又核曾素鳳等6人共同上訴部分、江淑英單獨上訴部分之訴訟標的價額，分別為239萬2,500元(計算式：【54.54㎡＋62.27㎡＋154.63㎡＋80.09㎡＋35.12㎡＋1.64㎡＋46.71㎡】×5,500元/㎡＝435㎡×5,500元/㎡＝2,392,500元)、16萬5,385元 (計算式：30.07㎡×5,500元/㎡＝165,385元) (詳如附表、原審一卷第11頁、本院三卷第142、180頁)，合計已逾150萬元，則江淑英單獨上訴部分固不足150萬元，仍非不得提起第三審上訴。
另附表編號4、4-1之建物原由張東偉、張東海(已死亡)、視同上訴人張素惠、張素珍繼承而公同共有，嗣張東海死亡，則由視同上訴人陳亞妮、張慧茹、張昭文繼承張東海之應繼分，故張東偉提起上訴，其他公同共有人張素惠、張素珍、陳亞妮、張慧茹、張昭文均應視同上訴。
是曾素鳳等6人應徵第三審裁判費3萬7,140元、 江淑英應徵第三審裁判費2,655元，亦均未繳納。
茲命上訴人於收受本裁定正本送達翌日起7日內，補繳第三審裁判費，鍾雪瓊、王偉平、王偉堂並應補正律師或具律師資格關係人之委任狀。
逾期未補正或補繳，即駁回其第三審上訴。
倘因上訴人有未繳納裁判費者，致合併計算之上訴利益不逾150萬元， 仍屬不得上訴，附此敘明。
特此裁定。
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
民事第五庭
審判長法 官 李錦美
法 官 張松鈞
法 官 許翠玲
正本係照原本作成。
命補繳裁判費及補正委任狀部分均不得抗告。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
書記官 張淑芳
附表
┌─┬───┬─────┬────────┬───────────────┐
│編│上訴人│應拆除之建│占用土地、位置、│不當得利金額(新台幣：元，元以 │
│號│ │物 │面積(依本院三卷 │下四捨五入) │
│ │ ├─────┤第142頁複丈成果 ├───────┬───────┤
│ │ │桃園縣觀音│圖，101年8月6日 │自90年10月16日│自95年10月16日│
│ │ │鄉中山路1 │分割登記後) │起至95年10月15│起至返還系爭土│
│ │ │段967巷 │ │日止五年之不當│地止每年之不當│
│ │ │ │ │得利 │得利 │
├─┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│1 │曾素鳳│76弄4號建 │116-20地號土地、│3,350 │670 │
│ │ │物 │編號Ａ、54.54㎡ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│2 │江淑英│92弄14號建│116-20地號土地、│1,850 │370 │
│ │ │物 │編號Ｂ、30.07㎡ │ │ │
├─┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│3 │鍾雪瓊│18號建物 │116-20地號土地、│連帶給付3,825 │連帶給付765 │
│ │王偉平│ │編號Ｄ、62.27㎡ │ │ │
│ │王偉堂│ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│4 │陳亞妮│76弄1號建 │116-20地號土地、│連帶給付4,750 │連帶給付950 │
│ │張慧茹│物(張東偉 │編號Ｈ、154.63㎡│(張東偉等6人) │(張東偉等6人) │
│ │張昭文│等6人持分1│ │ │ │
│ │張素惠│/2、周素娥│ │ │ │
│ │張素珍│持分1/2) │ │ │ │
│ │張東偉│ │ │ │ │
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │周素娥│ │ │4,750(周素娥) │950(周素娥) │
├─┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│4-│陳亞妮│80號建物 │116-20地號土地、│連帶給付4,920 │連帶給付984 │
│1 │張慧茹│ │編號Ｏ、80.09㎡ │ │ │
│ │張昭文│ │ │ │ │
│ │張素惠│ │ │ │ │
│ │張素珍│ │ │ │ │
│ │張東偉│ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│5 │周素娥│76弄3號建 │116-20地號土地、│2,160 │432 │
│ │ │物 │編號Ｇ、35.12㎡ │ │ │
├─┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│5-│周素娥│76弄3號水 │116-20地號土地、│100 │20 │
│1 │ │塔 │編號Ｐ、1.64㎡ │ │ │
├─┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│6 │何玉德│84號建物 │116-20地號土地、│3,960 │792 │
│ │ │ │編號Ｉ、64.46㎡ │ │ │
├─┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│7 │鍾雪瓊│88號建物 │116-20地號土地、│2,870 │574 │
│ │ │ │編號Ｋ、46.71㎡ │ │ │
├─┼───┼─────┼────────┼───────┼───────┤
│8 │徐謝永│95號建物 │116-17地號土地、│2,640 │528 │
│ │ 妹│ │編號Ｍ、43㎡ │ │ │
└─┴───┴─────┴────────┴───────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者