臺灣高等法院民事-TPHV,98,非抗,92,20090921,1

臺灣高等法院民事裁定 98年度非抗字第92號
再抗 告人 甲○○
代 理 人 王東山律師
上列抗告人因與乙○○間票款執行事件，對於中華民國98年3月5日臺灣臺北地方法院98年度審事聲字第19號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告程序費用由再抗告人負擔。

理 由

一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人乙○○前執再抗告人所簽發票號THNO091738，票面金額為新臺幣423萬2,700元，發票日為民國92年10月20日之本票乙紙（以下稱系爭本票）聲請臺灣臺北地方法院以97年12月17日97年度司票字第522 號裁定准許強制執行。

再抗告人以相對人票款請求權之時效已消滅為由，就前開裁定提起抗告。

原法院以：再抗告人主張相對人本票請求權已罹於消滅時效一節，業據相對人具狀否認，並稱於時效完成前曾經再抗告人予以承認，並非如再抗告人所指相對人並不爭執，故縱使再抗告人提出本件票據請求權已罹於時效之抗辯，此抗辯是否成立因已牽涉實體法上之爭執，即非非訟程序所得審究，應由再抗告人另行提起訴訟，以資解決。

從而，由該本票票載內容既堪認形式上相對人有此票據請求權存在，於形式審查後據以裁定准予強制執行，並無不當等情為由，爰維持准許本票強制執行之裁定，駁回再抗告人之抗告，經核於法並無違誤。

再抗告意旨以：依系爭本票票載形式及兩造所提書狀內容觀之，足認相對人之請求權已罹於時效，原法院未依此審查相對人之聲請是否具備形式要件，適用前揭判例、票據法第22條第1項及民法第144條第1項之規定顯有錯誤，且違反訴訟經濟原則云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，難謂有理由。

三、據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 21 日
民事第十一庭
審判長法 官 鄭雅萍
法 官 徐福晉
法 官 詹文馨
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 98 年 9 月 25 日
書記官 洪秋帆