懲戒法院-懲戒法庭-TPPP,102,鑑,12650,20131108

公務員懲戒委員會議決書 102 年度鑑字第 12650 號
被付懲戒人 陳明仁
上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下

主 文

陳明仁降壹級改敘。

事 實內政部移送意旨：

一、被付懲戒人陳明仁係警政署鐵路警察局警員。其於 102 年5 月 22 日晚上 7 時許，在彰化縣社頭鄉阿圳餐廳內飲用啤酒後，於同日晚間 9 時 14 分許，駕駛自用小客車（車牌號碼 00-0000 號），行經彰化縣田中鎮○○路百姓公廟前，經警方攔檢，對其實施酒測，測得呼氣所含酒精濃度值每公升 0.56 毫克，涉嫌違反刑法第 185 條之 3 公共危險罪。

案經彰化縣警察局田中分局移送臺灣彰化地方法院檢察署（下稱彰化地檢署）偵辦。

該署檢察官於 102 年 5月 28 日聲請簡易判決。

臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）於 102 年 6 月 28 日，以 102 年度交簡字第 1136號刑事簡易判決，處有期徒刑 2 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算 1 日。

二、全案於 102 年 7 月 22 日確定，同年月 26 日送執行在案。

被付懲戒人於同年 8 月 23 日繳納罰金 6 萬 1 千元。

三、被付懲戒人之行為，核有公務員懲戒法第 2 條第 1 款之違法情事，爰依同法第 19 條規定，移請審議。

四、證據（均影本在卷）：

（一）彰化地檢署檢察官 102 年度速偵字第 926 號聲請簡易判決處刑書。

（二）彰化地院 102 年度交簡字第 1136 號刑事簡易判決。

（三）彰化地院 102 年 9 月 6 日彰院恭刑理 102 交簡1136 字第 1020029550 號函。

（四）彰化地檢署 102 年 8 月 23 日罰字 00000000 號收據。

被付懲戒人陳明仁申辯意旨：

一、申辯人於 102 年 5 月 22 日，執行勤務完畢返家途中，巧遇離鄉打拼多年不見之朋友。

巧遇點離申辯人住家約 3公里，乃邀請朋友至家中聚聚，但朋友提議到前方阿圳餐廳。

餐中因係駕車前往，申辯人也認為開車不方便飲酒，因見到多年不見之朋友一時高興多喝了幾杯啤酒，以為體內酒精濃度尚在法度容許之範圍，即開車返家，奈何短短幾百公尺經攔停酒測，才知已逾當時法制之非議標準呼氣每公升0.55 毫克。

二、因酒後駕車，已經遭受移送法辦，處有期徒刑 2 月，繳罰因案之刑法及行政法相關罰款與調職、風紀評估之嚴重處分，目前由臺中服務地區被調往東部服務，而且本局規定 2年內不得調回臺中，家庭關係已產生裂痕。

於處分期間，雖安分守己，工作認真負責，也無法彌補一時酒駕之後果，雖深感後悔，還是要接受懲戒之處分，但請考量申辯人已受調職及限制 2 年不得調回住家附近服務之多重處分，給申辯人一次自新的機會，申辯人會以此教訓，銘記於心，絕不再犯。

三、按公務員懲戒法第 10 條規定：「辦理懲戒案件，應審酌一切情狀，尤應注意左列事項，為處分輕重之標準：一、行為之動機。

二、行為之目的。

三、行為時所受之刺激。

四、行為之手段。

五、行為人之生活狀況。

六、行為人之品行。

七、行為所生之損害或影響。

八、行為後之態度。」

申辯人擔任公職期間，戮力從公，不敢懈怠，從未受過任何懲處。

事發之後，第 1 次行政處分部分，已調整離家約 312 公里遠之東部服務，並限制 2 年內不得請調。

申辯人已深切檢討反省，敬請明察，予以不受懲戒或從輕懲戒之處分。

四、證據：提出 80 年至 101 年考績表影本共 22 張。

理 由被付懲戒人陳明仁係內政部警政署鐵路警察局警員。

其於 102 年 5 月 22 日晚上 7 時許，在彰化縣社頭鄉阿圳餐廳內，飲用啤酒。

於同日晚間 8 時 40 分許，駕駛車牌號碼 00-0000號自用小客車上路。

嗣於同日晚間 9 時 14 分許，行經彰化縣田中鎮○○路百姓公廟前，為警路檢攔查，並以呼氣酒精測試儀器測試結果，發現其酒精濃度為每公升 0.56 毫克，顯已達不能安全駕駛交通工具而駕駛之程度。

案經彰化縣警察局田中分局報請臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）檢察署（下稱彰化地檢署）偵辦，經該署檢察官聲請彰化地院簡易判決處刑。

嗣經該院於102 年 6 月 28 日，以 102 年度交簡字第 1136 號簡易判決，對被付懲戒人論以：犯服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑 2 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算 1 日。

全案於 102 年 7 月 22 日確定。

被付懲戒人於102 年 8 月 23 日繳納易科罰金 6 萬 1 千元。

以上事實，有彰化地檢署檢察官 102 年度速偵字第 926 號聲請簡易判決處刑書、彰化地院 102 年度交簡字第 1136 號刑事簡易判決、彰化地院 102 年 9 月 6 日彰院恭刑理 102 交簡 1136 字第 1020029550 號函及彰化地檢署 102 年 8 月23 日罰字 00000000 號收據等影本在卷可稽。

被付懲戒人復坦承無訛，僅申辯稱：其因本件違法情事，已遭調職處分，請予以不受懲戒或從輕懲戒云云。

經核所辯僅能作為懲戒處分輕重之參考，尚不能資為免責之論據。

其違法事證，已臻明確。

核其所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條所定，公務員應謹慎之旨。

爰審酌其違法情節及公務員懲戒法第 10 條規定之一切情狀，為如主文所示之懲戒處分。

據上論結，被付懲戒人陳明仁有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第3款及第 13 條議決如主文。

中 華 民 國 102 年 11 月 8 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華
委 員 林 開 任
委 員 張 連 財
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 陳 祐 輔
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 11 月 11 日
書記官 黃 紋 麗