懲戒法院-懲戒法庭-TPPP,104,鑑,13342,20151106

公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13342 號
被付懲戒人 洪淑娟
上列被付懲戒人因違法案件經衛生福利部送請審議本會議決如下

主 文

洪淑娟申誡。

事 實衛生福利部移送意旨：

一、被付懲戒人洪淑娟因兼任先捷投資股份有限公司董事，違反公務員服務法第 13 條（不得經營商業）及相關規定，謹將被付懲戒人之違法事實及相關責任認定情形，分述如下：

（一）違法事實洪員兼任先捷投資股份有限公司董事，任期自 103 年 2月 10 日至 104 年 5 月 7 日止，持有股份 0 元。

（二）責任之認定 1、公務員服務法第 13 條規定：「（第 1 項）公務員不得經營商業或投機事業。

但投資於非屬其服務機關監督之農、工、礦、交通或新聞出版事業，為股份有限公司股東，兩合公司之有限責任股東，或非執行業務之有限公司股東，而其所有股份總額未超過其所投資公司股本總額百分之十者，不在此限。

（第 4 項）公務員違反第 1 項、第 2 項或第 3 項之規定者，應先予撤職。」

2、司法院 37 年 6 月 21 日院解字第 4017 號函解釋，公務員服務法第 13 條第 4 項所謂「先予撤職」即係先行停職之意，撤職後仍應依法移送懲戒。

另銓敘部104 年 8 月 6 日部法一字第 1044005116 號函略以，各主管機關針對適用服務法且適用懲戒法者，如經服務機關調查後業已釐清責任，且審認係屬形式上違法，並對公務員品位形象侵害輕微者，程序上似無一律予以停職之必要。

3、另洪員任職期間，戮力從公，從未接受懲處，因未諳法令，非故意違法，接獲通知後，迅辭董事並速辦解任登記，兼任期間未參與經營且未支領報酬，並配合調查。

二、本部南投啟智教養院 104 年度第 5 次考績委員會決議，黃員違反公務員服務法第 13 條規定，並歸類於銓敘部之兼任態樣認定標準表 7：知悉並掛名公司（商號）負責人、董事及監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬，本部爰依上開規定移請貴會審議。

三、證據（均影本在卷）： 1.臺中市政府 103 年 2 月 17 日府授經商字第10307364110 號核發先捷投資股份有限公司變更登記表 1份。

2.臺中市政府 104 年 5 月 8 日府授經商字第10407200240 號核發先捷投資股份有限公司變更登記表 1份。

3.先捷投資股份有限公司 104 年 6 月 30 日聲明書 1份。

理 由

一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人洪淑娟於文到10 日內提出申辯書，已於 104 年 10 月 7 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。

二、被付懲戒人洪淑娟係衛生福利部南投啟智教養院科長，竟自103 年 2 月 10 日起，至 104 年 5 月 7 日止，兼任先捷投資股份有限公司董事。

此事實，有移送機關檢送如事實欄所載之書證影本在卷可資證實。

至移送機關指稱：被付懲戒人擔任公職期間，戮力從公，因未諳法令，兼任上述公司董事，接獲通知後，已迅辭董事並速辦解任登記；

兼任董事期間，亦未參與公司經營，且未支領報酬等情，經核僅足供處分輕重之參酌，尚不能作為免責之論據。

其違法事證，已臻明確。

核其所為，係違反公務員服務法第 13 條第1項前段所定「公務員不得經營商業」之規定。

爰審酌公務員懲戒法第 10 條各款所列事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。

據上論結，被付懲戒人洪淑娟有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第6款議決如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 6 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 11 月 9 日
書記官 嚴 君 珮