懲戒法院-懲戒法庭-TPPP,104,鑑,13402,20151120

公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13402 號
被付懲戒人 鍾慕平
男性 年 64 歲
住苗栗縣苗栗市○○街 81
上列被付懲戒人因違法案件經經濟部送請審議本會議決如下

主 文

鍾慕平申誡。

事 實經濟部移送意旨：

壹、程序部分：本案送請審議之鍾慕平係台電公司一般工程監（業於 104年 9 月 1 日退休），其經審計部辦理「軍、公、教及國營事業人員具（公司）商號負責人、公司董監事身分情形」專案調查，查核發現鍾員具有兼任邑維科技股份有限公司監察人身分，核有違反公務員服務法第 13 條規定情事，爰依公務員懲戒法第 2 條及第 19 條規定送請貴會審議。

貳、事實及理由：一、本案違法事實：查鍾員兼任邑維科技股份有限公司監察人（103 年 3 月至 104 年 5 月），於 104 年 5 月間接獲台電公司通知，知悉違反公務員服務法時，即於104 年 5 月 22 日申請變更監察人（鍾立泰）在案（如附件 1）。

又查鍾員 103 年個人綜合所得稅各類所得資料清單，未見支領兼職報酬紀錄（如附件 2）。

二、本案本部研處情形：（一）查銓敘部 104 年 8 月 6 日部法一字第1044005116 號函以，本案依兼任情形分為 8 種態樣，經機關認定公務員屬兼任態樣序號（五）至（七）者，審酌其尚無實際參與經營之事實，係屬形式上違法，並對公務員品位形象侵害輕微者，程序上似無一律予以停職之必要，得由權責機關於調查釐清相關責任後，依個案情節輕重自行衡酌須否停職；

又無論是否停職均屬違法，仍應依法移付懲戒。

（二）案經台電公司調查釐清相關責任後，審認鍾員兼任態樣屬序號（七）「知悉並掛名公司（商號）負責人、董事及監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬」，衡酌情節輕重無須停職，爰核予鍾員申誡 1 次（如附件 3），並報請本部核轉貴會審議（如附件 4）。

（三）上開再提 104 年 9 月 23 日本部 104 年甄審、考績及進修甄審委員會第 9 次會議審議，審酌鍾員列席所陳述意見內容，與台電公司函報之書面資料相符，並無改變事實，爰決議同意依該公司意見將其移付懲戒，送請貴會審議（如附件 5）。

三、綜上，本案以鍾員所為核有公務員懲戒法第 2 條所定違法應予懲戒事由，爰依同法第 19 條第 1 項規定，將其逕送請貴會審議。

四、附件證據（均影本附卷）： 1、邑維科技股份有限公司申請改選董事監察人變更登記公文。

2、鍾員 103 年綜合所得稅各類所得資料。

3、鍾員獎懲令。

4、台電公司 104 年 9 月 21 日電人字第 1048079738號函。

5、經濟部 104 年甄審、考績及進修甄審委員會第 9 次會議決議節錄版。

理 由

一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人鍾慕平於文到10 日內提出申辯書，已於 104 年 11 月 4 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。

二、被付懲戒人係台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）前一般工程監（已於 104 年 9 月 1 日退休），其於任職期間之 103 年 3 月至 104 年 5 月間兼邑維科技股份有限公司監察人，經審計部全面清查，發覺上情，始於 104年 5 月 22 日辭任並完成登記在案。

以上事實，有事實欄移送機關檢具之相關書證等影本附卷可稽。

被付懲戒人復未提出任何申辯，其為受有俸給之國家公營事業機關台電公司服務人員，自有公務員服務法之適用。

其違法事證已臻明確。

核其所為，有違公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定，公務員不得經營商業之旨。

爰審酌公務員懲戒法第 10 條各款所列事項等一切情狀議決如主文所示之懲戒處分。

據上論結，被付懲戒人鍾慕平有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第6款議決如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 20 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
書記官 李 佳 穎