懲戒法院-懲戒法庭-TPPP,104,鑑,13406,20151120

公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13406 號
被付懲戒人 張哲豪
上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下

主 文

張哲豪申誡。

事 實內政部移送意旨略以：

一、被付懲戒人於 97 年 10 月 30 日因親屬販售商品所需，申請登記為「立全商號」負責人，至 99 年 9 月 26 日任公職後未辦理解除該商號負責人登記。

案經審計部新竹縣審計室 104 年查核經營商業及兼職人員名冊始發現上情。

經該局轉知被付懲戒人應限期完成解任登記，上開「立全商號」嗣經雲林縣政府准自同年 3 月 31 日登記歇業。

二、據財政部中區國稅局 99 年至 103 年綜合所得稅各類所得資料清單，被付懲戒人未有「立全商號」之營利收入，且未發現被付懲戒人於任公職期間有實際參與「立全商號」之經營行為。

三、被付懲戒人之行為核有公務員服務法第 13 條第 1 項及公務員懲戒法第 2 條之違法情事，爰依同法第 19 條規定，移請審議。

四、證據（均影本在卷）：

（一）新竹縣政府 104 年 5 月 14 日府人考字第1040351646 號函。

（二）雲林縣政府 104 年 4 月 1 日府建行二字第1040041838 號書函（含商業登記抄本）。

（三）財政部中區國稅局 99 年至 103 年綜合所得稅各類所得資料清單。

被付懲戒人張哲豪申辯意旨：被付懲戒人於任公職前設立「立全商號」並登記為負責人。

於任公職後因未諳相關法令規定，未即時辦理解除該商號負責人登記，實屬疏失。

惟任公職期間無實際參與該商號之經營行為，請卓處。

理 由被付懲戒人張哲豪係新竹縣政府警察局警員。

其前於 97 年 10月 30 日申請登記為「立全商號」負責人。

99 年 9 月 26 日任公職後，未辦理解除該商號負責人登記。

案經審計部新竹縣審計室 104 年查核經營商業及兼職人員名冊始發現上情。

「立全商號」嗣經雲林縣政府准自同年 3 月 31 日起登記歇業。

以上事實，有新竹縣政府 104 年 5 月 14 日府人考字第1040351646 號函、雲林縣政府 104 年 4 月 1 日府建行二字第 1040041838 號書函（含商業登記抄本）及財政部中區國稅局 99 年至 103 年綜合所得稅各類所得資料清單等影本可稽，復經被付懲戒人承認屬實。

雖其申辯稱並未實際經營該商號等語，經核僅得供處分輕重之參酌，尚難執為免責之論據。

其違法事證已臻明確。

核被付懲戒人所為，有違公務員服務法第 13 條第1項前段所定，公務員不得經營商業之旨。

爰審酌公務員懲戒法第 10 條各款所列事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。

據上論結，被付懲戒人張哲豪有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第6款議決如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 20 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
書記官 李 唐 聿