設定要替換的判決書內文
公務員懲戒委員會裁定 105年度再審字第2046號
再審原告 廖述寅 臺中市政府警察局刑事警察大隊配
即原受判決人 賦烏日分局偵查佐
再審被告 臺中市政府 設臺中市○○區○○○道0段00號
即原移送機關 惠中樓7樓
代 表 人 林佳龍 住同上
上列再審原告不服本會105年度再審字第2038號判決，提起再審之訴，本會裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
理 由
一、按懲戒案件之判決，須有公務員懲戒法第64條第1項所列各款情形之一者，始提起再審之訴；
再審之訴經判決者，不得更以同一事由提起再審之訴；
公務員懲戒委員會合議庭認為再審之訴不合法者，應以裁定駁回之。
觀諸公務員懲戒法第71條第2項、第68條第1項之規定甚明。
二、本件再審原告檢附其妻林廷禎於105年6月29日所立之自白書：「有關本人於96年因產後憂鬱症，情緒不穩定，在96年1月17日當晚咬傷先生廖述寅，復於96年2月26日晚間因先生返家探視兒子，發現小孩身上有蚊蟲叮咬痕及下巴有受傷結痂，一時氣憤要帶走孩子，本當下阻擋先生離去，後來再隨手持掃把攻擊先生。
過程中，因為先生抱著小孩，用單手阻擋我的攻擊，反手撥掉我的掃把，我因重心不穩跌倒受傷。
所以，打電話報警要阻擋先生把小孩帶走，並於隔天到第四分局提出傷害告訴，主要目的是想要把孩子留在身邊。
以上2案，實是本人主動攻擊先生，當時自己受傷與廖述寅無關，只因自己年輕氣盛，未加思慮提出傷害告訴，不願和解，造成先生廖述寅今職務上，受貴會記過之懲戒，懇請貴會考量本案之過程，給予先生廖述寅較輕之懲戒處分。」
認係發現新事證，提起再審之訴。
查再審原告於前次再審之訴，即提出其妻林廷禎出具之陳情書，為再審之訴理由證物之一，其出具之陳情書：「有關本人95年4月間產後，因先生廖述寅為警察工作經常深夜未歸，導致本人情緒不穩，懷疑先生外遇，實是因為偵辦殺人案，長期在機房現譯，致雙方經常口角，在96年1月17日當晚，本人就有情緒不穩咬傷先生廖述寅。
另在96年2月26日晚間因先生返家探視兒子，發現小孩身上有蚊蟲叮咬痕及下巴有受傷結痂，一時氣憤要帶走孩子，我當下阻擋先生離去，後來再隨手持掃把攻擊先生，過程中，我因重心不穩跌倒受傷。
所以，打電話報警要阻擋先生把小孩帶走，並於隔天到第四分局提出傷害告訴。
全案實是本人當時自己的業力引爆，矇蔽了我的雙眼，導致我的無智、無明與傲慢，造成先生工作上的傷害，…。」
認發現確實之新證據及重要證據漏未斟酌。
經本會105年度再審字第2038號以判決無理由駁回在案。
檢視前開自白書之內容，係摘錄陳情書而來，僅文件名稱不同。
再審原告以同一事由對本會105年度再審字第2038號判決提起再審之訴，其訴顯不合法。
又再審原告就同一事件對於本會所為歷次判決聲請再審，必須其對最近1次判決之聲請再審有理由者，始得進而審究其前此歷次判決有無再審理由。
本件再審之訴，既不合法，自無庸審究其之前本會105年度鑑字第13734號議決(判決)有無再審理由。
三、本件再審之訴為不合法，爰依公務員懲戒法第68條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
公務員懲戒委員會第一庭
審判長委 員 謝文定
委 員 劉令祺
委 員 廖宏明
委 員 吳景源
委 員 吳水木
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
書記官 朱家惠
還沒人留言.. 成為第一個留言者