懲戒法院-懲戒法庭-TPPP,105,清,12762,20160810,1

公務員懲戒委員會裁定 105年度清字第12762號
移送機關 雲林縣政府 設雲林縣斗六市○○路○段○○○號
代 表 人 李進勇 住同
被付懲戒人 蕭晏松 雲林縣消防局副大隊長
上列被付懲戒人因懲戒案件，經雲林縣政府移送審理，本會裁定如下：

主 文

本件於第一審刑事判決前停止審理程序。

理 由

一、按懲戒處分牽涉犯罪是否成立者，公務員懲戒委員會合議庭認有必要時，得裁定於第一審刑事判決前，停止審理程序，公務員懲戒法第39條第1項定有明文。

二、雲林縣政府移送意旨以：被付懲戒人蕭晏松（下稱蕭員）因違反公務員服務法（下稱服務法）第13條所定公務員不得經營商業之規定應受懲戒。

謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及證據，分述如下：(一)蕭員實際經營商業行為違反服務法第13條禁止兼職之規定及違反動物用藥品管理法等案，依臺灣雲林地方法院檢察署檢察官104年度偵字第3143、5088號、105年度偵字第1516號起訴書所述，蕭員以其不知情之胞兄蕭○展之名義，成立海氏生化科技股份有限公司（下稱海氏公司），擔任實際負責人，並涉嫌偽造文書、詐欺取財及販賣含未經農委會核准作為動物用藥品之化學物品「孔雀綠」禁藥等犯罪行為。

並有製造、分裝、販賣動物用藥品或飼料情事。

(二)案經本縣消防局104年下半年至105年上半年第10次考績委員會審議通過，認蕭員實際經營商業行為違反服務法第13條禁止兼職之規定。

三、被付懲戒人則答辯稱：(一)海氏公司股東均是兄弟姐妹，即為家族企業公司型態，由兄長蕭威展持股40％，擔任負責人即代表人，蕭威展二弟媳蔡金美持股40％，胞妹蕭淑敏持股10％，被付懲戒人持股10％。

非如檢察官起訴書所載被付懲戒人擔任實際負責人。

(二)被付懲戒人與負責人蕭威展係兄弟，基於親屬情誼，均於辦公時間外協助兄長蕭威展經營商業。

商業既非被付懲戒人所經營，且係於辦公時間外為之協助，應與公務員服務法第13條之規定無牴觸。

(三)被付懲戒人出資額為10％，符合公務員投資要件。

且被付懲戒人所投資之事業，非屬雲林縣消防局所監督，其僅為有限公司股東，並未超過其所投資公司股本總額百分之十，且不擔任執行股東，當為法所不禁。

(四)本件經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官提起公訴後，現由臺灣雲林地方法院以105年度易字第419號審理中，依卷內資料顯示，本件於系爭產品及其原料中加入「孔雀綠」及「還原型孔雀綠」者，應為證人吳永裕，然起訴書為坐實被付懲戒人之罪責，竟以：「蕭晏松為現任雲林縣消防局秘書，具有化學專業知識」、「其等均具有動物用藥之相關知識」等似是而非之理由，認被付懲戒人明知系爭產品有「孔雀綠」及「還原型孔雀綠」而為販賣，實屬牽強。

四、查被付懲戒人之上開刑事案件，現在臺灣雲林地方法院105年度易字第419號審理中，有該院刑事庭傳票在卷可稽。

本會認被付懲戒人應否受懲戒處分及處分之輕重，就其涉及違反刑事法律部分，以其犯罪是否成立為斷。

應認本件有於第一審刑事判決前，停止審理程序之必要。

五、依公務員懲戒法第39條第1項裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 10 日
公務員懲戒委員會第二庭
審判長委 員 林堭儀
委 員 黃水通
委 員 彭鳳至
委 員 姜仁脩
委 員 楊隆順
以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 10 日
書記官 陳玲憶