懲戒法院-懲戒法庭-TPPP,106,聲再,28,20170621,1

公務員懲戒委員會裁定 106年度聲再字第28號
聲 請 人 林勝男 台灣電力股份有限公司前專業總工程師
上列聲請人因違法失職案件，不服本會106年度聲再字第26號裁
定，聲請再審，本會裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依公務員懲戒法第73條第2項準用同法第66條第3款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列各款再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人林勝男係台灣電力股份有限公司前專業總工程師，因違法失職案件，經本會89年度鑑字第9177號議決予以降一級改敘之懲戒處分。

嗣聲請人多次聲請再審，均經本會以其聲請為無理由或不合法，分別駁回在案。

茲聲請人復對本會最近一次之106年度聲再字第26號裁定聲請再審（下稱原確定裁定）。

經核聲請人再審之訴狀所陳各節，無非重述其多次提起再審之事由，並主張前已提出諸多證據、新證據，本會之議決有足以影響原判決之重要證據，漏未斟酌處理云云。

惟聲請人對確定裁定以聲請人前次聲請再審不合法，應予駁回，究有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列何款之再審事由，則未據敘明。

依首開規定及說明，其再審之聲請自非合法，應予駁回。

至聲請人主張其於101、9、17第5次聲請再審議，經本會認定有理由云云，並未舉證以實其說，核與卷附本會「被付懲戒人他案資料明細表」記載不符，自難採信。

又聲請人就同一事件對於本會所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由，本會始得進而審究其之前歷次裁判有無再審理由。

本件再審之聲請既不合法，從而聲請人對本會歷次裁判部分之指摘，本會即毋須審究，併予指明。

三、本件再審之聲請為不合法，爰依公務員懲戒法第73條第2項、第68條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
公務員懲戒委員會第二庭
審判長委 員 楊隆順
委 員 林堭儀
委 員 黃水通
委 員 姜仁脩
委 員 彭鳳至
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
書記官 李唐聿