懲戒法院-懲戒法庭-TPPP,107,聲再,44,20180328,1


設定要替換的判決書內文

公務員懲戒委員會裁定 107年度聲再字第44號
聲 請 人 林勝男 台灣電力股份有限公司前專業總工程師
上列聲請人因違法失職案件,不服本會107年度聲再字第42號裁
定聲請再審,本會裁定如下:

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審,應依公務員懲戒法第73條第2項準用同法第66條第3款之規定表明再審理由,此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列各款再審事由之具體情事,始為相當。

倘僅泛言有再審事由而無具體情事者,仍難謂已合法表明再審理由,所為再審之聲請,即屬不合法。

二、本件聲請人林勝男係台灣電力股份有限公司前專業總工程師,因違法失職案件,經本會89年度鑑字第9177號議決予以降一級改敘之懲戒處分確定。

嗣聲請人多次聲請再審,均經本會以其聲請為無理由或不合法,分別駁回在案。

茲聲請人復對本會最近一次之107年度聲再字第42號裁定聲請再審(下稱原確定裁定)。

三、查聲請人再審之訴狀所陳各節,無非重申其多次提起再審之事由,主張前已提出諸多證據、新證據,本會之議決有足以影響原判決之重要證據,漏未斟酌云云。

查上開事由均係對本會原確定判決及之前裁判不服之事由,而聲請人對上開原確定裁定以聲請人前次聲請再審不合法,應予駁回,究有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列何款之再審事由,並足以影響原確定裁定之結果,則未據敘明,僅空泛主張有同條項第7款、第8款之再審事由,難謂已合法表明再審理由。

依首開說明,本件再審之聲請為不合法,應予駁回。

又聲請人就同一事件對於本會所為歷次之裁判聲請再審,必須其對最近一次裁判之再審有理由,本會始得進而審究其之前歷次裁判有無再審理由。

本件再審之聲請既不合法,從而聲請人對本會歷次裁判部分之指摘,本會即毋須審究,併予指明。

四、依公務員懲戒法第73條第2項、第68條第1項,裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
公務員懲戒委員會第一庭
審判長委 員 廖宏明
委 員 吳景源
委 員 吳水木
委 員 張清埤
委 員 洪佳濱
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
書記官 朱家惠

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊