懲戒法院-懲戒法庭-TPPP,107,聲再,46,20180314,1

公務員懲戒委員會裁定 107年度聲再字第46號
聲 請 人 杜東松 前臺灣省
上列聲請人對本會106年度聲再字第40號裁定聲請再審，本會裁
定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按裁定已經確定，而有第64條第1項之情形者，得準用本章之規定，聲請再審。

再審之訴除以第64條第1項第4款至第9款情形為提起之理由者外，自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。

對於再審判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。

但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。

公務員懲戒委員會合議庭認為再審之訴不合法者，應以裁定駁回之。

公務員懲戒法第73條第2項、第65條第2項、第3項、第68條第1項定有明文。

二、本件再審聲請人杜東松係前臺灣省物資局東區業務處主任，因該業務處裁撤，被調派為該局秘書，竟拒絕就任，且不依規定辦理移交，妨害公務之進行，有違公務員服務法第2條屬官有服從義務之規定，由臺灣省政府移送審議，經本會於86年7月11日以86年度鑑字第8376號議決（原判決）予以降壹級改敘之懲戒處分，嗣聲請人多次聲請再審（議），均經本會以其聲請為無理由或不合法，分別駁回在案。

茲聲請人復對最近一次再審之裁定（106年度聲再字第40號）聲請再審。

三、查本會鑑字第8376號議決（原判決）確定後，聲請人多次聲請再審議，均經本會以其聲請為無理由或不合法，分別駁回，並無「再審之訴有理由」之情形。

而聲請人本次聲請再審，僅泛稱「本件105.11.13.106年度聲再字第16號附有證據詳證物影本2張又於106.11.27聲請再審附有證物20件諒有誤會公文爭議。」

云云，並未具體表明係依何項條款之事由聲請再審，是其5年再審期間，應自原判決確定時起算。

因本件原判決（86年度鑑字第8376號議決）於86年7月11日確定，有卷附本會被付懲戒人他案資料明細表在卷可稽，是聲請人於107年2月27日對本會106度聲再字第40號裁定提出再審之聲請，已逾越5年之再審期間，其聲請顯不合法。

四、本件再審之聲請為不合法，爰依公務員懲戒法第73條第2項、第68條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
公務員懲戒委員會第二庭
審判長委 員 楊隆順
委 員 黃水通
委 員 彭鳳至
委 員 姜仁脩
委 員 洪佳濱
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 陳玲憶